Ảnh trong “Dự án thuế tài nguyên Bầu trời”  của TS Trần Đình Bá

2. Các bạn đọc Huỳnh Kim Hội (ĐT 0948638863) và Lâm Thị Bé Tư (ĐT 0949990797) ở đường 30/4, khóm 1, thị trấn Cái Nước, huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau gửi đơn đề ngày 17/9/2019 có nhiều tiểu thương chợ Cái Nước cùng ký tên. Nội dung: Các BĐ “kiến nghị khẩn cấp” cơ quan có thẩm quyền xem xét các nội dung tại “Thông báo kết quả giải quyết tố cáo” số 41/TB-UBND ngày 14/6/2019 của UBND tỉnh Cà Mau liên quan việc xây dựng chợ Cái Nước. Báo VietNamNet có công văn số 610/CV-VNN ngày 20/9/2019 gửi UBND tỉnh Cà Mau đề nghị xem xét. 

3. Bạn đọc Hồ Ngọc Hải ở thôn Trương Xá, xã Toàn Thắng, huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên gửi đơn  đề ngày 12/9/2019. Nội dung: BĐ Ngọc Hải được Hồ Thị Mai ủy quyền đi giải quyết Hợp đồng Bảo hiểm nhân thọ Prudential số 74109872 của ông Hồ Chí Thành. Theo đơn thì ông Hồ Chí Thành “bị tai nạn ngã dẫn đến chết”. Trích lục khai tử của UBND xã Toàn Thắng  ghi nguyên nhân chết: Ngã chết. Các giấy tờ gửi kèm đơn cũng làm rõ thêm điều đó. Tuy nhiên, người có trách nhiệm của Prudential “chuyển từ tai nạn Ngã chết, thành chết bệnh U.K để không bồi thường theo Hợp đồng, là vô lý”. BĐ Hồ Ngọc Hải “đề nghị Báo làm sáng tỏ sự việc trên để ông Hồ Chí Thành được thanh thản dưới Suối Vàng”. Báo VietNamNet có Công văn số 611/CV-VNN ngày 20/9/2019 gửi Bộ Tài Chính; Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ Prudential Việt Nam đề nghị xem xét, bảo đảm quyền lợi chính đáng đối với ông Hồ Chí Thành.

4. Một số Bạn đọc ở Đằng Hải+ Đằng Lâm, quận Hải An, TP Hải Phòng cùng ký tên trong đơn đề ngày 8/8/2019. Nội dung: Các BĐ “tố cáo các sai phạm (về quản lý đất đai) và trách nhiệm của cán bộ” quận này. Báo VietNamNet có Công văn số 612/CV-VNN ngày 20/9/2019 gửi Thành ủy + UBND TP Hải Phòng đề nghị xem xét. 

UBND quận Hải An, Hải Phòng (Ảnh Báo VietNamNet, chỉ có tính chất minh họa)

5. Bạn đọc Nguyễn Viết Hùng ở TDP8, thị trấn Hương Khê, huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh gửi ‘tuyệt mệnh thư’ đề ngày 19/9/2019). Nội dung: BĐ Viết Hùng “đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân Cấp cao, TAND Cấp cao tại Hà Nội ra Quyết định tạm hoãn thi hành Bản án dân sự phúc thẩm số 12/2019 DS PT ngày 19/6/2019 của TAND tỉnh Hà Tĩnh; ra QĐ kháng nghị và xem xét theo thủ tục Giám đốc thẩm”. Theo đơn trình bày, đây là Bản án oan sai vì một số người có chức sắc ở địa phương “đã giả mạo, sửa chữa 3 loại giấy tờ, cố ý làm trái pháp luật, chiếm đoạt bằng được quyền sử dụng đất và gia sản của gia đình tôi- một gia đình Liệt sĩ”. Báo VietNamNet có Công văn số 617/CV-VNN ngày 23/9/2019 gửi Viện Kiểm sát nhân dân Cấp cao, TAND Cấp cao tại Hà Nội; Viện KSND và TAND tỉnh Hà Tĩnh đề nghị xem xét.

5. Bạn đọc  Nguyễn Thị Phương Thảo trú tại nhà số 3, TT3D tây nam Linh Đàm, Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội gửi email ngày 16/9/2019 trình bày: Tôi  mua 1 thùng bia Heineken tại siêu thị Vinmart trên đường Lê Trọng Tấn, Hà Đông, Hà Nội. Về nhà, phát hiện thấy 1 lon bia có trọng lượng rất nhẹ dù không có dấu hiệu bị mở nắp hay bị thủng, ngày sản xuất ghi 20/5/2019, hạn sử dụng ghi 20/2/2020. Tôi liên hệ với số hotline ghi trên lon bia 19001845 để phản ánh về sự việc trên. Nhân viên trực tổng đài yêu cầu tôi cung cấp địa điểm mua hàng, nơi tôi sinh sống, số điện thoại và nói là  sẽ có nhân viên phụ trách khu vực giải quyết vấn đề tôi phản ánh. Tuy nhiên, đã hơn 1 tháng trôi qua, tôi không thấy nhân viên nào của Heineken liên hệ với tôi,  phớt lờ phản ánh của khách hàng về sản phẩm lỗi của họ. Mong quý Báo lên tiếng bảo vệ người tiêu dùng. Xin chuyển ý kiến của BĐ Nguyễn Thị Phương Thảo đến Hãng bia Heineken đề nghị xem xét.

                      Clip ghi nhận trọng lượng lon bia (do BĐ cung cấp)

7. Bạn đọc Lê Thị Kim Phụng ở A2-1105, Topaz City, 39 Cao Lỗ,  Phường 4, Quận 8, TP.HCM gửi email ngày 17/9/2019 trình bày: Tôi là chủ sở hữu của sim số 0838.79.4567 do nhà mạng Vinaphone cung cấp từ hàng chục năm qua (chồng tôi đứng tên  đăng ký chính chủ). Do điều kiện làm ăn và  thay đổi chỗ ở,  quên nạp thêm tiền vào tài khoản, nên sim số điện thoại của tôi không còn liên lạc được. Tôi gọi vào số máy Tổng đài chăm sóc khách hàng của Vinaphone là 18001091, 1 nhân viên cho biết sim số của tôi bị khóa, yêu cầu tôi trong 15 ngày mang CMND đến điểm giao dịch gần nhất để làm thủ tục khôi phục theo quy định. Tôi thực hiện đầy đủ theo hướng dẫn và chờ đợi. Mới đây, nhân viên giao dịch gọi điện thoại thông báo rằng, do sim không có số seri nên không khôi phục được! Tôi nghĩ, sim số chính chủ  đã có đăng ký cụ thể họ tên, năm sinh, địa chỉ, CMND… Vậy mà nhà cung cấp Vinaphone lại cho rằng thẻ sim không còn số seri là không khôi phục được thì tôi thấy rất bất hợp lý. Xin chuyển ý kiến của BĐ Lê Thị Kim Phụng đến nhà mạng Vinaphone đề nghị xem xét. 

8. Bạn đọc Trần Thị Tính ở số 6, ngõ 96 đường Tô Ngọc Vân, phường Quảng An, quận Tây Hồ, Hà Nội đại diện các hộ dân cùng ngõ 96 nhiều lần gửi “đơn khiếu nại”, mới nhất là ngày 14/9/2019 (theo dấu Bưu điện ngoài bì). Nội dung: Từ năm 2006 đến nay, căn cứ Nghị quyết số 23/2006/NQ-CP ngày 7/9/2006 và Nghị quyết số 48/2007/NQ-CP ngày 30/8/2007 của Chính phủ, các hộ dân đã liên tục đề nghị CT Du lịch Công đoàn Hà Nội, Liên đoàn Lao động TP Hà Nội thực hiện việc chuyển giao Khu tập thể cho Sở Tài nguyên và Môi trường, Sở Xây dựng, UBND TP Hà Nội quản lý để 18 hộ dân làm thủ tục mua nhà và xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất. Tuy nhiên đến nay, việc đó chưa được thực hiện, gây thiệt hại quyền và lợi ích hợp pháp của 18 hộ dân. Liên quan vấn đề này, Báo VietNamNet đã có Công văn số 313/CV-VNN ngày 24/8/2016 gửi UBND TP Hà Nội đề nghị xem xét. Ban tiếp Công dân thuộc Văn phòng UBND TP. Hà Nội có Phiếu thông tin số 142/PTT-BTCD ngày 14/12/2016 phúc đáp, cho biết: Phó Chủ tịch UBND TP. Nguyễn Thế Hùng đã giao Thanh tra TP. xem xét, trả lời và hướng dẫn công dân thực hiện quyền khiếu nại theo quy định. 

9. Bạn đọc Trần Thị Hường ở 43 Bạch Đằng, phường Phan Đình Phùng, TP Nam Định, tỉnh Nam Định gửi đơn đề ngày 19/9/2019. Nội dung: BĐ Trần Thị Hường “kêu cứu” về việc “gần ¼ thế kỷ liên tục làm đơn gửi các cơ quan chức năng có thẩm quyền đề nghị cấp Giấy chứng nhận QSDĐ cho 9 lô đất mua của CT Vật liệu chất đốt tỉnh Nam Hà từ năm 1993 hoàn toàn hợp pháp theo QĐ của UBND tỉnh; vẫn ở và sản xuất kinh doanh, không tranh chấp với ai...mà vẫn không được giải quyết”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Trần Thị Hường đến UBND tỉnh Nam Định đề nghị xem xét. 

10. Bạn đọc Nguyễn Văn Hợi ở xóm Phúc Thành, xã Hóa Trung, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên gửi đơn đề ngày 19/9/2019. Nội dung: BĐ Nguyễn Văn Hợi “kêu cứu” về việc “tôi vừa đề nghị TAND Cấp cao tại Hà Nội chỉnh sửa Bản án 656/2018/DS-PT ngày 12/12/2018, vừa nhiều lần nêu các vấn đề này cho Cục Thi hành án dân sự tỉnh Thái Nguyên và Chấp hành viên được phân công giải quyết vụ việc - cả trực tiếp và bằng văn bản nhưng không ai quan tâm giải quyết”, và Cục Thi hành án tỉnh Thái Nguyên vẫn “tổ chức thi hành Bản án nêu trên”. Tuy nhiên, xem các giấy tờ mà BĐ Hợi gửi kèm, có Văn bản số  639/CCTHADS-KTGQKNTC ngày 11/9/2019 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Thái Nguyên đã trả lời các nội dung này. 

11. Bạn đọc Đào Thị Vy ở thôn Thuận Thành, xã Thuận Hạnh, huyện Đăk Song, tỉnh Đăk Nông gửi “đơn tố cáo” đề ngày 23/9/2019. Nội dung: Phản ánh 1 số cá nhân và cán bộ Địa chính xã Thuận Hạnh “làm giả hồ sơ xin cấp Giấy chứng nhận QSDĐ để chiếm đoạt tài sản của chúng tôi”. Đề nghị Cơ quan chức năng của tỉnh Đăk Nông, huyện Đăk Song nơi BĐ Đào Thị Vy đồng gửi đơn này xem xét. 

12. Bạn đọc Nguyễn Minh Út ở Hội Chữ thập đỏ xã Mỹ Lệ- huyện Cần Đước- tỉnh Long An gửi email ngày 24/9/2019 thông tin: Mới đây, UBND TPHCM có văn bản chỉ đạo công an TP giải quyết tình trạng một số đối tượng lợi dụng người khuyết tật, người cao tuổi, trẻ em để tổ chức bán hàng rong, xin ăn. Theo BĐ Minh Út thì nhiều thành phố lớn hiện nay đang đối mặt với vấn nạn “chăn dắt trẻ” dưới lớp vỏ bọc “người ăn xin” và nhận thấy người ăn xin ở quận, huyện này thường đến quận, huyện khác; người ở phường, xã này thường đến phường, xã khác ăn xin; cũng thường qui tụ sinh sống ở một khu, một dãy nhà trọ riêng biệt. Vì thế vị trí, chức năng, nhiệm vụ phường, xã, đoàn thể, tổ chức xã hội trong vai trò dẹp nạn “chăn dắt trẻ” là rất quan trọng. Tùy trường hợp mà vận động, thuyết phục, giáo dục cá nhân, gia đình đối tượng bỏ “nghề ăn xin”, “chăn dắt” bằng nhiều biện pháp hổ trợ về vật chất cũng như tinh thần hay vận động đưa họ vào các Trung tâm bảo trợ xã hội. Tập trung, ưu tiên mọi nguồn lực từ nhà nước đến các doanh nghiệp, tổ chức xã hội… cải thiện sinh hoạt vật chất, tinh thần từ cán bộ, công nhân, viên chức tới đối tượng đưa vào ở Trung tâm, để  họ cảm thấy đây là ngôi nhà của mình! Toàn xã hội cần nhìn thấy vấn nạn ăn xin, chăn dắt không thể tồn tại trong một xã hội văn minh, tiến bộ; không thể để kẻ "chăn dắt trẻ" lợi dụng sự tử tế, lòng thương của con người mà trục lợi bất chính, làm xấu đi bộ mặt xã hội, làm xói mòn truyền thống nhân đạo. 

Cảnh đau lòng này, nhìn ở một khía cạnh nào đó, là làm xấu hình ảnh của xã hội văn minh (Ảnh Báo VietNamNet, chỉ có tính chất minh họa)

13. Bạn đọc xin giấu tên gửi email ngày 25/9/2019 + hình ảnh phản ánh: Theo Bản đồ Quy hoạch khu dân cư Làng Đại học Khu B, C, A xã Phước Kiểng, huyện Nhà Bè, TP HCM có Công viên, Trường học và các cơ sở hạ tầng tiện ích theo chuẩn khu dân cư hiện đại. Thế nhưng hiện nay các khu đất này đã bị Công ty Phú Điền sẻ thịt bán và xây dựng trái phép. Tháng 3/2019 dự án được giao đất đã hết hạn theo Luật định, nhưng Chính quyền huyện Nhà Bè vẫn cho Công ty này thực hiện bịt đường dân sinh, mặc dù con đường đã nằm sát bờ sông thoát nước, con sông nay đã bị đổ đất đá, đóng cọc, và có dấu hiệu san bằng cầu bê tông kiên cố để nối liền 2 khu đất 2 bên bờ sông.  Đề nghị các cơ quan chức năng của TP HCM, nơi BĐ đồng gửi email này xem xét. 

Ảnh do Bạn đọc cung cấp

Cơ quan chức năng phúc đáp 

Văn phòng Cơ quan CSĐT - Công an TP Hà Nội có Phiếu chuyển đơn số 3733/PCĐ-VPCQCSĐT ngày 3/9/2019 gửi Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh, đồng gửi Báo VietNamNet phúc CV số 548/CV-VNN ngày 15/8/2019, về việc chuyển  đơn của BĐ Nguyễn Thị Thanh Huyền (GĐ CT TNHH Milanfood Việt Nam tố giác nguyên kế toán của CT có hành vi giả mạo chữ ký để chiếm đoạt tài sản) để giải quyết theo quy định pháp luật, thông báo kết quả cho CA TP Hà Nội, Báo VietNamNet và người có đơn biết. 

Ban Bạn đọc   

Trường tiểu học Mỹ Thạnh Tây phân hiệu Giồng Dinh (Long An), đối tượng giúp đỡ của Dư án (Ảnh do BĐ cung cấp)

2. Bạn đọc cao niên Nguyễn Thị Quyền, Đảng viên hơn 50 năm tuổi Đảng ở nhà số 3, ngõ 2, phố Chùa Hà, xã Định Trung, TP Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc gửi email ngày 4/8/2019 trình bày: Gia đình có mua một ngôi nhà 4 tầng 2 mặt đường (một mặt hướng Đông Nam, một mặt hướng Tây Nam) tại lô số 01 khu Tái định cư, phố Chùa Hà, xã Định Trung; Chính quyền và cơ quan Tài nguyên Môi trường cấp  bìa đỏ với sơ đồ ô đất 2 mặt đường rất rõ ràng. Vậy mà, khu đô thị VCI đã cho người và máy đến đóng cọc móng trên đường 13m bịt mất cổng đi vào nhà thuộc hướng Tây Nam. Khi họ mới đóng được 1 cái cọc thì chúng tôi đã có đơn phản đối việc lấy đường giao thông cấp cho khu Đô Thị làm nhà để bán, vậy mà họ vẫn đóng hàng trăm cái cọc móng lên con đường đó, đến đầu tháng 8 mới chịu “dừng thi công”! Xin chuyển ý kiến của bạn đọc cao niên Nguyễn Thị Quyền đến UBND TP Vĩnh Yên đề nghị xem xét, bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho công dân.

3. Bạn đọc Nguyễn Thị Tích ngụ ấp 1, xã Tân Thạch, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre gửi đơn đề ngày 6/8/2019. Nội dung: BĐ Tích “kêu cứu” về việc em là Nguyễn Văn Liêm 62 tuổi (câm điếc bẩm sinh) trong khi rửa xe cho khách là 1 thanh niên thì ‘bị người này  chích điện và giựt dây chuyền’. Công an xã kiểm tra phát  hiện trong cốp xe của thanh niên này có 1 khẩu súng, 1 quả lựu đạn, 1 roi điện và 1 còng số 8, đã lập  Biên bản vụ việc, dẫn giải lên Công an huyện. Nhưng rồi người này được Công an huyện thả vì ‘chưa đủ chứng cứ’. Bạn đọc đã có đơn gửi cơ quan chức năng huyện và tỉnh, nhưng ‘chẳng cơ quan nào đứng ra giải quyết’. Xin chuyển nội dung “đơn kêu cứu” của BĐ Nguyễn Thị Tích đến Công an tỉnh Bến Tre và CA huyện Châu Thành đề nghị xem xét.

4. Bạn đọc Phạm Đình Thắng, GĐ CT Xây dựng Hoàng Thắng, địa chỉ 374 đường Long Hưng, phường Hoàng Diệu, TP Thái Bình, tỉnh Thái Bình gửi đơn đề ngày 2/8/2019. Nội dung: BĐ Đình Thắng “kêu cứu” về việc “Tòa án nhân dân TP Thái Bình áp đặt tư cách tham gia tố tụng của các đương sự dẫn đến quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Hoàng Thắng bị ảnh hường nghiêm trọng”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Phạm Đình Thắng đến các cơ quan chức năng tỉnh Thái Bình đề nghị xem xét.

5. Bạn đọc Nguyễn Hữu Thành ở 46 Nghĩa Dũng, Phúc Xá, Ba Đình, Hà Nội gửi  “đơn đề nghị” đề ngày 1/8/2019. Nội dung: BĐ Nguyễn Hữu Thành “nguyên Trung sỹ, Đài trưởng VTĐ 15w, thuộc C1, D1, E 463, Quân Đoàn 2” sau khi thăm viếng mộ đồng đội ở Nghĩa trang Liệt sỹ Hà Tiên (Kiên Giang) ngày 25/7/2019 “đã thấy những sai sót” về họ, tên, ngày hy sinh,...của Liệt sỹ ghi trên bia mộ. BĐ Nguyễn Hữu Thành từng chứng kiến trường hợp hy sinh của một vài đồng đội an nghỉ ở Nghĩa trang này nên đề nghị Bộ Tư lệnh Quân Đoàn 2; UBND TP Hà Tiên (Kiên Giang) chỉnh lý cho chính xác.

6. Bạn đọc Phạm Thu Hà ở 39 Lý Thường Kiệt, Hà Nội gửi đơn đề ngày 25/7/2019. Nội dung: BĐ Thu Hà “tố cáo và kêu cứu khẩn cấp” về việc chồng là anh Đồng Kiên Cường bị anh N.M.H. và chị N.T.O. ở phố Hạ Đình, phường Thanh Xuân Trung, quận Thanh Xuân “truy lùng, khống chế, đe dọa xử lý kiểu xã hội đen”. Đơn này, BĐ Phạm Thu Hà đồng gửi các cơ quan chức năng TP Hà Nội và quận Thanh Xuân đề nghị xem xét.

7. Bạn đọc Nguyễn Thị Thanh Huyền là Giám đốc Công ty TNHH Milanfood Việt Nam (địa chỉ Đường 23B, thôn Phú Hữu, xã Thanh Lâm, huyện Mê Linh, Hà Nội), đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn đề ngày 25+30/7/2019. Nội dung: BĐ Thanh Huyền “tố cáo chị Nguyễn Thị Hường (được thuê làm Kế toán cho CT), thường trú ngõ 15, tổ 15, phường Hùng Vương, thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đã có hành vi giả mạo chữ ký của GĐ, tự ý phát hành sec để rút tiền của CT tại Ngân hàng Đầu tư và Phát triển (BIDV) chi nhánh Phúc Yên hơn 7 tỷ đồng; làm giả các chứng từ của CT nhằm chiếm đoạt tài sản; lưu giữ toàn bộ những giấy tờ chứng từ gốc của CT để khống chế CT không nộp được Báo cáo tài chính năm 2017, gây thiệt hại nghiêm trọng cho CT”. BĐ Thanh Huyền cho rằng vụ việc này có liên đới trách nhiệm của BIDV chi nhánh Phúc Yên; đã gửi đơn đề nghị Công an huyện Mê Linh khởi tố vụ án hình sự nhưng chưa nhận được trả lời.

8. Bạn đọc Nguyễn Thị Phương Chi ở Khu phố 2, phường Đông Giang, TP Đông Hà, tỉnh Quảng Trị gửi đơn đề ngày 6/8/2019 “kêu cứu” về việc “UBND phường Đông Giang không tạo điều kiện cho DN tiếp tục thuê đất phát triển Dự án ‘Phát triển kinh tế trang trại Soi Chợ kết hợp với kinh doanh dịch vụ sinh thái nông nghiệp An Hoa Viên’ làm ảnh hưởng  nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của DN”. Trước đó, dự án này (do BĐ Phương Chi làm chủ) đã được UBND TP Đông Hà thẩm định và được nâng cấp vốn đầu tư lên hơn 6,2 tỷ đồng. Xin chuyển nôi dung “đơn kêu cứu” của BĐ đên cơ quan chức năng TP Đông Hà xem xét.

9. Bạn đọc Phùng Văn Lý ở Khu 4, thị trấn Tứ Trưng, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc cùng hơn 20 BĐ khác đồng ký tên trong đơn đề ngày 5/8/2019. Nội dung: Các BĐ khiếu nại Quyết định thu hồi đất, Quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất để xây dựng Cụm công nghiệp Đồng Sóc, huyện Vĩnh Tường. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi các BĐ đồng gửi đơn này xem xét. 

Hình ảnh Cụm công nghiệp Đồng Sóc, huyện Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc (Ảnh Báo Kinh tế Môi trường)

10. Bạn đọc Phạm Văn Định ở Đào Dương, Ân Thi, Hưng Yên gửi đơn ngày 5/8/2019 (theo dấu Bưu điện ngòai bì) kém nhiều giấy tờ liên quan. Nội dung: BĐ cao niên Nguyễn Văn Định “tố cáo” những hành vi “cố ý làm trái” của lãnh đạo xã  trong việc quản lý sử dụng đất đai; nhưng lại bị trù úm, gây oan sai, bị ‘khai trừ khỏi Đảng’. Vấn đề này, BĐ đã gửi đơn khiếu nại đến nhiều cơ quan chức năng trong nhiều năm, nhưng đến nay không được giải quyết dứt điểm.

11. Bạn đọc Nguyễn Văn Lực, giáo viên trường THCS Trịnh Phong, Diên Khánh, Khánh Hòa gửi email ngày 8/8/2019 đề cập 1 vấn đề “nóng” đầu năm học mới là “lớp chọn”. Dẫn Công văn số 2449 ngày 27/5/2016 của Bộ Giáo dục và Đào tạo “Nghiêm cấm việc tổ chức các trường chuyên, lớp chọn ở cấp học mầm non, tiểu học và THCS dưới bất kỳ hình thức nào” và thực tế “lớp chọn” vẫn tồn tại dưới nhiều hình thức từ tiểu học đến THCS, THPT, BĐ-giáo viên Văn Lực nêu ý kiến: Đừng vì chất lượng mũi nhọn, thành tích mà quên đi chất lượng đại trà, nuôi “đại bàng” hay hơn “luyện gà”! Giáo dục phải tạo ra sự công bằng, không có sự phân biệt giữa học sinh với học sinh và thầy, cô giáo với thầy, cô giáo trong cùng một trường học. BĐ đề nghị: Bộ GDĐT xem xét có cần thiết tổ chức thi học sinh giỏi huyện, tỉnh ở cấp THCS hiện nay không vì tạo ra nhiều hệ lụy không đáng có trong trường học? Còn nếu vẫn tiếp tục duy trì thi học sinh giỏi, nên thay đổi về nội dung, hình thức thực hiện. Học sinh tự do đăng ký dự thi môn phù hợp với năng lực (không bắt buộc), đạt kết quả chỉ cấp Giấy chứng nhận và phần thưởng. Thầy, cô không tổ chức ôn, luyện dưới bất kì hình thức nào để đánh giá đúng năng lực hiện có của các em. Các cấp quản lý giáo dục không lấy kết quả thi học sinh giỏi để xếp loại đánh giá thi đua, khen thưởng hay công nhận thành tích của giáo viên, của trường.

12. Bạn đọc Nguyễn Thị Thu Huyền cùng một số BĐ ở ngõ 266 Đê La Thành, phường Thổ Quan, Đống Đa, Hà Nội đồng ký tên trong đơn đề ngày 7/8/2019. Nội dung: Các BĐ này “tố cáo việc xây dựng nhà sai phạm của hộ nhà số 40B Đê La Thành, nay địa chỉ mới là nhà số 10, cùng ngõ 266 Đê La Thành, cụ thể là “xây dựng mở hướng cửa đi mới sang phần lối đi của các gia đình phía trong ngõ; xây dựng vượt quá diện tích được cấp gây bức xúc mâu thuẫn...trong cụm dân cư”. Các BĐ đã nhiều lần gửi đơn thư lên quận, phường, nhưng “không có sự ngăn chặn nào của các cấp cơ quan chức năng”. Đề nghị các cơ quan chức năng TP Hà Nội và quận Đống Đa nơi các BĐ đồng gửi đơn này khẩn trương xem xét.

13. Các Bạn đọc Đào Thị Vy,  Nguyễn Thị Ngọc ở thôn Thuận Thành và   Nguyễn Văn Sinh ở  thôn Thuận Lợi, xã Thuận Hạnh, huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông gửi email đơn ngày  11/8/2019. Nội dung: Các BĐ này “khiếu nại” Thông báo số 228/TB ngày 7/8/2019 của Cơ quan CSĐT CA  huyện Đăk Song, tỉnh Đăk Nông, vì  ‘Chúng tôi gửi “Đơn Tố giác tội phạm và Yêu cầu khởi tố bị can”, tội phạm đã thực hiện thành công đến cùng, Giấy CN QSDĐ chỉ là chứng cứ, tang chứng, vật chứng, chứ chúng tôi không “tranh chấp đất đai ...” như Thông báo. Xin chuyển nội dung đơn của các BĐ nêu trên đến cơ quan chức năng tỉnh Đăk Nông và huyện Đắk Song tiếp tục xem xét.

14. Bạn đọc Đinh Viết Sơn ở 203/19/2G Huỳnh Văn Nghệ, phường 12, quận Gò Vấp, TP Hồ Chí Minh gửi đơn ngày 9/8/2019 (theo dấu Bưu điện ngoài bì). Nội dung: BĐ Viết Sơn “kêu cứu” về việc UBND phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, TP HCM “trì trệ trong việc giải quyết hồ sơ cấp Giấy chứng nhận QSDĐ đối với thửa đất số 463, tở bản đồ số 59 tọa lạc tại phường này gần 3 năm, gây thiệt hại cho dân”. Đề nghị các cơ quan chức năng TP HCM và quận Bình Tân nơi BĐ Đinh Viết Sơn đồng gửi đơn này khẩn trương xem xét.

15. Các bạn đọc Trần Đăng Khoa + Nguyễn Thị Phương Oanh đã sống ở 122/51 Phan Văn Hân, phường 17, quận Bình Thạnh, TP Hồ Chí Minh 30 năm nay, đã được cấp Giấy chứng nhận QSDĐ gửi đơn đề ngày 11/8/2019. Nội dung: Các BĐ này “kêu cứu khẩn cấp” về việc từ ngày 6/8/2019 đến nay bị 1 nhóm khoảng 20 người lạ (đi trên các xe biển số 51H-06925 và 51G-86900) xâm nhập bất hợp pháp vào, tự xưng ‘có chủ quyền nhà’ trấn áp, khiêu khích, mở nhạc ồn ào, giăng biển hiệu cửa hàng trước hiên nhà, xịt thuốc gián trong nhà, tự ý sử dụng đồ dùng của gia đình; dọn đồ đạc của gia đình ra ngoài khóa trái cửa...BĐ Đăng Khoa đã cầu cứu Công an, chính quyền sở tại nhưng “không được giải quyết dứt điểm”. Đề nghị các cơ quan chức năng TP HCM, quận Bình Thạnh và phường 17 nơi các BĐ nêu trên đồng gửi đơn này khẩn trương xem xét. 

Nhóm người xâm nhập bất hợp pháp vào nhà BĐ Trần Đăng Khoa (Ảnh do BĐ cung cấp)

16. Bạn đọc Lê Văn Anh Tuấn là TGĐ CTCP Đầu tư và phát triển đô thị Phi Long, địa chỉ: D14/391A Trịnh Quang Nghị, xã Phong Phú, huyện Bình Chánh, TP Hồ Chí Minh gửi văn bản đề ngày 9/8/2019. Nội dung: “Hơn 1 năm nay  một nhóm khoảng 50 người thường xuyên kéo lên CT quậy phá, vu khống, xúc phạm cán bộ công nhân viên, đe dọa đánh, giết người, tống tiền CT mỗi lô đất từ 300 triệu đ – 1 tỷ đồng”. Xin chuyển nội dung văn bản nêu trên đến cơ quan chức năng TP HCM, huyện Bình Chánh đề nghị xem xét.

Cơ quan chức năng phúc đáp

1. Văn phòng UBND TP Hà Nội có Công văn số 7358/VP-ĐT ngày 6/8/2019 phúc đáp Công văn số 438/CV-VNN ngày 27/6/2019 đề nghị xem xét đơn của các BĐ Nguyễn Thi Thu Trang, Nguyễn Thị Hoa và một số BĐ khác về việc không nhất trí việc quy hoạch tuyến đường ven sông Nhuệ đi vào giữa Khu dân cư ngõ 1, tổ dân phố 17, phố Đại Linh, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm. CV cho biết: Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Thế Hùng giao Sở Quy hoạch kiến trúc chủ trì phối hợp với UBND quận Nam Từ Liêm kiểm tra, xem xét trả lời kiến nghị của công dân và thông tin cho Báo CvietNamNet trước ngày 15/8/2019, báo cáo UBND TP những vấn đề vượt thẩm quyền (nếu có).

2. Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội có Công văn số 968/2019/CV-TA ngày 23/7/2019 phúc đáp Công văn số  481/CV-VNN ngày 25/10/2018 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét đơn của chị Triệu Thị Tạo (ở khu 10, thị trấn Phong Châu, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ) đề nghị Giám đốc thẩm đối với Bản án hình sự phúc thẩm số 41/2016/HSPT ngày 21/9/2016 của TAND tỉnh Phú Thọ. CV cho biết: TAND Cấp cao tại HN đã có Thông báo giải quyết đơn gửi chị Triệu Thị Tạo, nêu rõ “TA cấp sơ thẩm và TA cấp phúc thẩm kết án Triệu Thị Tạo về tội ‘lừa đảo chiếm đoạt tài sản’ là có căn cứ, không oan”.

Ban Bạn đọc