Lisa được cho là đã nhận được một số lời đề nghị béo bở từ các nhãn hiệu nước ngoài với mức thù lao cao gấp 3 lần. Ca sĩ cũng có tham vọng lấn sân sang thị trường Âu Mỹ với định hướng hoạt động nghệ thuật đa năng. 

Giữa ồn ào, YG Entertainment đưa ra phản hồi chính thức: "Các cuộc thảo luận về việc gia hạn hợp đồng của Lisa vẫn đang diễn ra". Công ty quản lý này trước đó cũng khẳng định việc không chắc chắn về lịch trình của nhóm cũng như các hoạt động riêng của Lisa "hoàn toàn không liên quan đến việc gia hạn hợp đồng". 

Trên mạng xã hội, đề tài "BlackPink gia hạn hợp đồng" thu hút sự quan tâm của khán giả. Trong suốt 7 năm qua, 4 thành viên đã khẳng định tên tuổi không chỉ ở Hàn Quốc mà vươn tầm thế giới. Các sản phẩm của họ liên tiếp phá vỡ nhiều kỷ lục, được truyền thông đánh giá là "hiện tượng" toàn cầu. 

Lisa của nhóm BlackPink bị đồn hủy gia hạn hợp đồng với YG. 

Lisa (tên thật Lalisa Manoban) sinh ngày 27/03/1997, là nữ thần tượng Hàn Quốc người Thái Lan hoạt động trong nhóm nhạc BlackPink. Cô sở hữu lượng fan lớn trên thế giới với gần 100 triệu người theo dõi trên Instagram. 

Trang Sohunhận xét ca sĩ mang thần thái khác biệt, đa dạng phong cách trong nghệ thuật. Ca sĩ nhiều lần tạo xu hướng dẫn đầu ngành thời trang chỉ với lối trang điểm hay kiểu tóc đậm dấu ấn cá nhân. Nhờ sắc đẹp, tài năng và sức hút lớn, Lisa trở thành cái tên được các nhãn hàng quốc tế ưa chuộng với mức cát-sê "khủng". Ngoài vai trò rapper, ca sĩ, cô còn là đại sứ toàn cầu của nhiều thương hiệu xa xỉ khác nhau, bao gồm Celine, Bulgari...

Khánh Huyền(Theo SBS Star) 

Theo dự thảo này, khối lượng học tập đố­­i với từng trình độ giáo dục đại học và tên văn bằng tốt nghiệp như sau:

Khối lượng học tập đối với từng trình độ giáo dục đại học không bao gồm Giáo dục thể chất, Giáo dục quốc phòng - an ninh

Cấu trúc chương trình đào tạo trình độ đại học, chuyên sâu đặc thù gồm nội dung giáo dục đại cương và nội dung giáo dục chuyên nghiệp. Nội dung giáo dục chuyên nghiệp bao gồm: nội dung cơ sở ngành, nội dung ngành chính, nội dung ngành phụ (nếu có), nội dung nghiệp vụ sư phạm (đối với chương trình đào tạo giáo viên), nội dung bổ trợ và khóa luận tốt nghiệp (nếu có).

Thủ trưởng cơ sở đào tạo quyết định tỷ lệ số tín chỉ tự chọn trong nội dung ngành chính, nội dung ngành phụ hoặc kiến thức bổ trợ của chương trình đào tạo.

Cấu trúc chương trình đào tạo trình độ thạc sĩ gồm nội dung học tập về chuyên ngành và hướng chuyên sâu để phát triển và áp dụng khoa học, công nghệ trong lĩnh vực nghề nghiệp của người học.

Cấu trúc chương trình đào tạo trình độ tiến sĩ gồm nội dung học tập về chuyên ngành và hướng chuyên sâu để phát triển khoa học, công nghệ thông qua suy luận khoa học và nghiên cứu trong lĩnh vực nghề nghiệp của người học

Ảnh minh họa: Thanh Hùng

Dự thảo cũng quy định rõ về quy trình thẩm định và ban hành chương trình đào tạo. Hội đồng thẩm định có ít nhất 5 thành viên là các giáo sư, phó giáo sư, tiến sĩ đúng ngành, chuyên ngành đào tạo với chương trình cần thẩm định; trong đó có ít nhất một người đại diện cho các đơn vị sử dụng lao động sau đào tạo; các thành viên Tổ soạn thảo không tham gia Hội đồng thẩm định.

Khuyến khích các cơ sở đào tạo mời giảng viên có uy tín của các trường đại học nước ngoài tham gia hội đồng thẩm định chương trình.

Các cơ sở phải thực hiện công khai chương trình đào tạo trước khi bắt đầu mỗi khóa học trên trang thông tin điện tử của cơ sở đào tạo.

Các nội dung công khai thông tin về chương trình đào tạo bao gồm: thông tin về khóa học, điều kiện tuyển sinh, chuẩn đầu ra, địa điểm và thời gian khóa học, cơ chế đăng ký học tập và công nhận kết quả học tập, cơ chế chuyển đổi tín chỉ, lộ trình học tập, đánh giá, văn bằng, đạo đức học thuật, sở hữu trí tuệ, việc rút hoặc hủy đăng ký nhập học và điều kiện đăng ký thực hành, thực tập (nếu có); danh sách giảng viên tham gia giảng dạy học phần của chương trình đào tạo...

Bộ GD-ĐT xin ý kiến góp ý cho dự thảo này đến hết ngày 30/9/2020.

Hải Nguyên

Bộ Giáo dục lên tiếng về việc cấp bằng kỹ sư hay cử nhân

Bộ GD-ĐT đã có công văn phúc đáp Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng Quốc hội về cấp bằng kỹ sư hay cử nhân theo Luật Giáo dục Đại học mới.

4 năm chưa được nhận tiền hỗ trợ do trường... mượn tạm

Theo phản ánh của phụ huynh, năm học 2012 - 2013 điểm trường Nưa (làng Muổng, xã Yên Khương, huyện Lang Chánh, Thanh Hóa) có hơn 80 học sinh, trong đó có 31 em nhà xa trường hơn 4km. Theo Quyết định 85 của Thủ tướng Chính phủ, các em học sinh trên được hưởng 40% mức lương cơ bản. 

Trường Tiểu học Yên Khương 2

Tuy nhiên, năm học 2013, một số em đã không được nhận tiền hỗ trợ, trong khi những năm học sau đó lại được nhận bình thường. Phụ huynh nhiều lần thắc mắc với nhà trường nhưng vẫn chưa nhận được lời giải thích thỏa đáng.

Trao đổi với chúng tôi về vấn đề này, ông Lê Văn Ngọc, Hiệu trưởng Trường Tiểu học Yên Khương 2 thừa nhận có việc 31 em học sinh ở điểm trường Nưa chưa nhận được tiền hỗ chợ theo Quyết định 85 năm học 2012 - 2013, tổng số tiền là hơn 80 triệu đồng. 

Lý do của sự việc này, theo ông Ngọc, là Quyết định 85 quy định hai đối tượng được nhận tiền hỗ trợ là: nhà ở nơi mà khi đi học phải qua sông qua suối (nguồn ngân sách tỉnh), và đối tượng nhà cách trường trên 4km (nguồn do Chính phủ hỗ trợ). 

Ông Ngọc cho biết năm học 2012 – 2013, nhà trường có 231 học sinh được hưởng hỗ trợ theo Quyết định 85, trong đó có 181 em qua sông suối, 50 em nhà cách trường 4km. Tuy nhiên, năm học này tỉnh Thanh Hóa chưa triển khai đối tượng nhà dưới 4km qua sông suối. Do không biết, nhà trường đã lập danh sách cả hai đối tượng trên và được xã, phòng giáo dục, UBND huyện phê duyệt với tổng số tiền hơn 606 triệu đồng.

Ông Lê Văn Ngọc, Hiệu trưởng nhà trường, đang trao đổi với phóng viên

Sau khi nhà trường đã chi trả cho các em, ngày 10/1/2014, UBND huyện Lang Chánh lại có quyết định thu hồi, giảm dự toán chi ngân sách năm 2013 đối với Trường Tiểu học Yên Khương 2 là 247.425.000 đồng, với lý do trường chi sai đối tượng cho các em nhà dưới 4km vì tỉnh chưa có chủ trương.

Theo lý giải của ông Ngọc, việc huyện đột ngột thu hồi với số tiền quá lớn, nhà trường không có tiền trả lại nên đành phải mượn số tiền của 31 em được hỗ trợ để đập vào trả cho huyện, dẫn đến thâm hụt tiền chế độ của các em. 

“Trong số 181 em học sinh thuộc đối tượng qua sông qua suối, nhà trường đã chi trả được 77 em. Số đối tượng đã chi trả này huyện nói nhà trường chi sai nên buộc phải thu hồi giảm dự toán chi ngân sách”, ông Ngọc chia sẻ.

Để khắc phục và tìm nguồn chi trả cho 31 em học sinh nói trên, nhà trường đang xin ý kiến bí thư và Hội đồng nhân dân xã phương án thu hồi số tiền phát cho các em không đúng đối tượng để trả cho 31 em đúng đối tượng. Tuy nhiên, theo ông Ngọc, người dân ở đây nghèo khó, việc thu hồi được là rất khó khăn.

Sai do thẩm định

Trao đổi với chúng tôi, bà Hà Thị Hoa, Trưởng phòng Tài chính - Kế hoạch UBND huyện Lang Chánh, cho biết UBND huyện có quyết định thu hồi giảm dự toán chi ngân sách năm 2013 đối với Trường Tiểu học Yên Khương 2 là đúng.

Danh sách các học sinh được cho là chi sai đối tượng

Bởi sau khi trường Yên Khương đã giải ngân, Sở GD-ĐT và UBND tỉnh lên thẩm tra lại thì phát hiện nhà trường chi trả không đúng đối tượng, không được UBND tỉnh chi ngân sách nên phải thu hồi. Theo bà Hoa, không chỉ riêng Trường Tiểu học Yên Khương 2 mà trên địa bàn huyện còn 7 trường khác cũng trong diện phải thu hồi.

Ông Phạm Đăng Lực, Chủ tịch UBND huyện Lang Chánh, cho biết sẽ yêu cầu nhà trường, các phòng ban liên quan làm rõ trách nhiệm và sớm phải chi trả số tiền hỗ trợ trên cho các em chưa được nhận trong năm học 2013 theo đúng quy định.

Còn ông Hoàng Ngọc Thính, Phó phòng Quản lý ngân sách huyện – xã, Sở Tài Chính thông tin thêm rằng tháng 6/2014, tỉnh Thanh Hóa mới có Quyết định 1436 quy định địa bàn, khoảng cách những học sinh được hưởng hỗ trợ dưới 4km. Trước đó thì không có, nên việc Phòng Tài chính huyện chi trả cho các đối tượng dưới 4km là không đúng quy định. Vì vậy, khi Sở Tài chính theo dõi số dư không đúng thì Phòng Tài chính và UBND huyện phải có trách nhiệm thu hồi.

Theo ông Thính, nguyên nhân của việc cấp tiền sai đối tượng trên là do xã, Phòng Giáo dục, UBND huyện thẩm định không đúng đối tượng nên đã chuyển tiền về cho trường chi trả dẫn đến sai. 

Lê Anh