Song Kang xác nhận sẽ đảm nhận vai chính trong bộ phim truyền hình ''Ngôi nhà ngọt ngào'', được chuyển thể từ bộ webtoon kinh dị nổi tiếng cùng tên. Bộ phim sẽ được chỉ đạo bởi đạo diễn Lee Eung Bok, người nổi tiếng với loạt tác phẩm Quý Ngài Anh Dương, Hậu Duệ Mặt Trời và Yêu Tinh.

Chia sẻ trong chương trình True story của MBC, anh trai Goo Hara - Goo Inho cho biết nếu anh thắng kiện hoặc mẹ ruột của nữ thần tượng từ bỏ ý định chiếm đoạt khối tài sản của Hara để lại, anh sẽ dành số tiền đó để giúp đỡ các bậc phụ huynh đơn thân, cũng như những người trẻ đang khao khát trở thành người nổi tiếng. Được biết, sau hơn một thập kỷ hoạt động trong làng giải trí Hàn Quốc, Goo Hara đã mang về cho mình hơn 10 triệu USD. MBC mới đây đã xác nhận Shin Sung Rok, Ahn Bo Hyun, Lee Se Young và Nam Gyu Ri sẽ xuất hiện trong phim truyền hình mới Kairos. Đây là bộ phim kinh dị lãng mạn sử dụng các yếu tố thời gian để kể về câu chuyện của Kim Seo Jin- một người đàn ông rơi vào tuyệt vọng khi con gái của mình bị bắt cóc và Han Hye Ri - một người phụ nữ đang tìm kiếm người mẹ mất tích.

Cube Ent xác nhận Jinho sẽ nhập ngũ ngày 11/5 tới. Pentagon sẽ tiếp tục hoạt động với đội hình 7 thành viên. Hiện nhóm đang trong quá trình tham gia chương trình Road to Kingdom của Mnet.

Tập 7 Quân vương bất diệt của Lee Min Ho tiếp tục chứng kiến việc giảm sút rating. Cụ thể, rating của tập này ghi nhận được lần lượt là 7.0% và 8.1% (so với tập 6 trước đó đạt 7.4% và 10.3%).

Astro chính thức công bố mẫu lightstick bản 2. Đây là lightstick được thiết kế bởi chính các thành viên trong nhóm. Hiện tại, thời gian lên kệ và giá bán vẫn chưa được công bố.

Doanh số giày hiking boots của K2 do Suzy đại diện đã tăng 50% sau khoảng thời gian chững lại do đại dịch Covid-19. Ngoài ra, trong 8 thương hiệu thời trang ngoài trời lớn, K2 cũng ghi nhận là hãng có doanh thu cao nhất với 22.5 tỷ won.

SM Ent xác nhận đóng cửa tòa nhà SMTOWN Coex Artium trong 2 ngày với lý do được đưa ra là phải kiểm tra nội bộ khẩn cấp. SMTOWN Coex Artium là nơi trưng bày, buôn bán những sản phẩm của các nghệ sĩ thực thuộc SM.

Lê Hiếu

Siêu phẩm của IU và Suga (BTS) gây bão làng Kpop

 - Bài hát Eight với sự kết hợp của IU và Suga (BTS) vừa ra bắt đã chính thức gây "bão".

Brock Turner, sinh viên ĐH Stanford, bị cáo trong vụ tấn công tình dục một phụ nữ bất tỉnh

Hai bức thư gây tranh cãi

Brock Turner bị kết án hồi tháng 3 năm nay vì tội tấn công tình dục một phụ nữ bất tỉnh trong một bữa tiệc huynh đệ hồi tháng Giêng năm 2015 diễn ra ở một trong những ngôi trường danh giá nhất nước Mỹ. Brock có nguy cơ nhận bản án 14 năm tù, trong khi các công tố viên đề nghị 6 năm.

Tuy nhiên, thay vào đó, cậu chỉ phải nhận mức án 6 tháng tù, cộng với 3 năm quản chế sau khi thẩm phán lo ngại rằng một bản án nặng hơn sẽ “gây ảnh hưởng nghiêm trọng” tới nam sinh 20 tuổi này.

Bản án quá khoan dung với Brock nhận được sự chỉ trích mạnh mẽ từ phía các công tố viên, những người ủng hộ nạn nhân và đông đảo cộng đồng mạng xã hội.

Cơn phẫn nộ của dư luận một lần nữa được khơi lại hôm 5/6 khi xuất hiện bức thư được viết bởi bố của Brock – thứ được đánh giá là một sự bao biện và bênh vực một cách vô lý.

“Cuộc sống của thằng bé sẽ không bao giờ giống như thứ mà thằng bé từng mơ ước và từng làm việc rất vất vả để đạt được” – ông Dan A. Turner viết trong thư và nói rằng con trai ông lẽ ra chỉ đáng nhận án treo, chứ không phải án tù. “Đó là một cái giá quá đắt phải trả cho 20 phút hành động trong tổng số 20 năm cuộc đời thằng bé”.

Trong một cuộc phỏng vấn với tờ The Washington Post hôm 6/6, luật sư thành phố Santa Clara – Jeff Rosen xác nhận rằng bức thư đã được đệ trình lên tòa án trước khi bản án của Turner được đưa ra. Ông chỉ trích nội dung bức thư khi làm giảm tội tấn công tình dục tàn bạo xuống thành “20 phút hành động”. Ông cũng lên án Turner và bố cậu khi không thừa nhận tội lỗi của mình.

“Cho đến hôm nay, bị cáo vẫn phủ nhận những gì mình đã làm” – ông Rosen cho biết.

Trong khi đó, luật sư của Brock Turner không phản hồi lại tờ The Post khi tờ này xin ý kiến về bức thư của ông Dan Turner.

Bức thư gây tranh cãi này được công khai 3 ngày sau khi các công tố viên công khai một bức thư khác được viết bởi chính nạn nhân (giấu tên).

Hai bức thư nhận được hai phản ứng hoàn toàn trái ngược từ phía dư luận. Trong khi bức thư của ông Dan Turner được đánh giá là “thiển cận” thì bức thư của cô gái được cho là mạnh mẽ và gây xúc động.

Bức thư bắt đầu bằng cách thẳng thắn lên án kẻ tấn công. “Anh không biết tôi, nhưng anh đã ở bên trong tôi, và đó là lý do tại sao chúng ta ở đây ngày hôm nay” – bức thư được đọc trước tòa. Sau đó, cô cho biết cô quyết định tham gia bữa tiệc để có thời gian vui vẻ cùng em gái. Và cô đã mất cảnh giác, uống rượu và say xỉn như thế nào. “Điều tiếp theo tôi còn nhớ là tôi ở trên một chiếc cáng trong một hành lang. Máu của tôi chảy ra đã bị khô, bàn tay và khuỷu tay bị băng. Tôi nghĩ rằng có lẽ mình bị ngã và đang ở trong văn phòng quản lý của trường. Tôi đã rất bình tĩnh và tự hỏi em gái tôi đang ở đâu. Một nhân viên giải thích rằng tôi đã bị tấn công. Tôi vẫn rất bình tĩnh và nghĩ rằng anh ấy đã nhầm người. Tôi không biết bất kỳ ai trong bữa tiệc. Khi được phép sử dụng nhà vệ sinh, tôi kéo chiếc quần bệnh nhân mà họ đã mặc cho tôi xuống, rồi kéo chiếc quần lót, nhưng tôi không cảm thấy gì”.

Cô miêu tả chi tiết và đau đớn việc nhân viên bệnh viên ghi lại tình trạng tấn công của mình bằng những thuật ngữ. “Tôi muốn cởi bỏ thân thể mình như cởi bỏ một chiếc áo, vứt nó lại bệnh viện cùng với mọi thứ khác”.

Cô nói rằng Turner là một “kẻ săn thịt người”, và anh ta đã chọn ra “con linh dương bị thương trong đàn, hoàn toàn cô độc và dễ tổn thương, không thể kiểm soát được bản thân…”

“Đôi khi tôi nghĩ rằng, nếu tôi không đi thì chuyện này sẽ không bao giờ xảy ra. Nhưng sau đó tôi nhận ra, nó vẫn sẽ xảy ra, nhưng là với một người khác… Anh bị kết án vì lạm dụng tôi với mục đích xấu, và tất cả những gì anh có thể thừa nhận là đã uống rượu. Đừng nói một cách buồn bã rằng cuộc sống của anh đã đảo lộn, vì rượu khiến anh làm những điều xấu xa” – cô gái viết.

Kẻ hiếp dâm tàn bạo hay nạn nhân khờ dại của tiệc tùng?

Brock Turner là một vận động viên bơi lội xuất sắc của  ĐH Stanford

Trong khi đó, bức thư của ông bố Dan Turner lại nhìn sự việc dưới một góc độ khác.

“Trước hết, cho phép tôi nói rằng Brock hoàn toàn suy sụp sau sự việc ngày 17-18/1/2015. Thằng bé sẽ làm bất cứ điều gì để được quay trở lại đêm hôm đó để làm lại từ đầu. Trong nhiều cuộc trò chuyện giữa tôi và Brock kể từ ngày hôm đó, tôi có thể nói với các bạn rằng thằng bé thực sự hối lỗi vì những gì đã xảy ra trong đêm hôm đó và thực sự xin lỗi vì những nỗi đau đã gây ra cho tất cả những người có liên quan. Brock thực sự hối hận về hành động của mình”.

Tuy nhiên, luật sư Rosen cho biết Brock Turner chưa bao giờ nhận trách nhiệm về vụ tấn công. Nếu cậu ta làm vậy, các công tố viên có thể đã đồng ý giảm đề xuất xuống thấp hơn 6 năm tù.

Bức thư của ông bố Dan Turner sau đó miêu tả cậu con trai là một người “dễ gần” và có “sự mạnh mẽ nội tâm” – những yếu tố giúp cậu trở thành một vận động viên bơi lội xuất sắc. Và họ cũng rất tự hào khi được nhận vào ngôi trường có tỷ lệ trúng tuyển 4% này.

Tuy nhiên, ông Turner sau đó khẳng định con trai ông không phải là một kẻ “khát tình dục”, mà chỉ là một nạn nhân.

“Thằng bé thể hiện xuất sắc trên lớp học, trong đó ¼ số môn đạt điểm GPA đứng đầu trong số các thành viên của đội bơi. Điều mà chúng tôi không nhận ra là việc Brock đã phải khó khăn như thế nào khi phải sống xa nhà… Khi thằng bé về nhà vào dịp nghỉ Giáng sinh, nó đã vỡ òa và nói với chúng tôi rằng đã phải cố gắng như thế nào để hòa nhập”.

“Nhìn lại, rõ ràng là Brock đã vô cùng cố gắng để hòa nhập ở Stanford và bị sa chân vào văn hóa rượu chè, tiệc tùng. Văn hóa này bị đầu têu bởi những sinh viên khóa trước trong đội bơi và đóng vai trò trong sự việc xảy ra vào ngày 17-18/1/2015”.

Trong suốt phiên tòa, các công tố viên cho rằng Brock Turner là một phần trong một vấn đề lớn hơn. “Cậu ấy có thể không giống một tên hiếp dâm, nhưng cậu ấy là… bộ mặt của vấn đề tấn công tình dục trong trường đại học” – luật sư Alaleh Kianerci khẳng định với bồi thẩm đoàn.

Tuy nhiên, theo bức thư gửi tới thẩm phán của ông Dan Turner, dường như ông đã lấy tình trạng phổ biến của vấn đề này để lật ngược kịch bản, và làm lá chắn che giấu trách nhiệm cá nhân của con trai ông.

Những nội dung trong bức thư bị cộng đồng mạng phản ứng kịch liệt. Thành viên tên Nick Davis nhận xét: “Tôi hiểu rằng người cha vô cùng đau đớn và tôi cảm thông với điều đó. Nhưng bản thân bức thư này là một sự phẫn nộ”.

Tuy vậy, bất chấp sự phẫn nộ của dư luận, bức thư của ông bố lại đạt được những gì mình muốn: thuyết phục được thẩm phán Aaron Persky.

“Một án tù sẽ gây ra tác động nghiêm trọng tới cậu ấy… Tôi nghĩ là cậu ấy sẽ không phải là một mối nguy hiểm với người khác” – thẩm phán viện dẫn tuổi trẻ và lý lịch trong sạch của Turner để đưa ra bản án nhẹ nhàng này.

Phán quyết của ông ngay lập tức trở thành mục tiêu chỉ trích của dư luận. Một bản kiến nghị trên trang Change.org đã thu được 12.000 chữ ký, đề nghị xem xét lại vị trí của ông và chắc chắn sẽ gây khó khăn cho cuộc bầu cử sắp tới của vị thẩm phán này.

Bức thư đầy sức mạnh

Brock Turner nhận mức án 6 tháng tù và 3 năm án treo - một bản án được cho là quá khoan dung với tội trạng

“Thành thật mà nói, thứ đã giúp vụ án này thu hút được sự quan tâm của dư luận toàn nước Mỹ là nhờ bức thư đầy sức mạnh của nạn nhân. Chưa bao giờ trong suốt 20 năm làm công tố viên của tôi, tôi được thấy những lời lẽ mạnh mẽ như thế” – luật sư Rosen khẳng định.

Ông cho rằng bức thư của cô gái 23 tuổi này không chỉ kể câu chuyện của cô. “Nó kể câu chuyện mà hàng ngàn nạn nhân tấn công tình dục đã trải qua”.

“Anh nói rằng tôi muốn cho mọi người thấy chỉ một đêm say khướt là có thể hủy hoại một cuộc đời ư?” – cô viết.

“Hủy hoại một cuộc đời, một cuộc sống, của anh, và anh quên mất rằng cuộc đời của tôi cũng bị hủy hoại. Hãy để tôi nói lại cho anh rõ, tôi muốn cho mọi người thấy chỉ một đêm say xỉn là có thể hủy hoại cả hai cuộc đời. Của anh và của tôi. Anh là nguyên nhân, còn tôi là hậu quả…”

“Anh kéo tôi xuống địa ngục cùng với anh… Thiệt hại của anh có thể nhìn thấy: bị tước danh hiệu, bằng cấp, đuổi học. Còn thiệt hại của tôi thì ở bên trong, không thể nhìn thấy và tôi phải mang theo nó.

Anh lấy đi của tôi giá trị, sự riêng tư, năng lượng, thời gian, sự an toàn, sự thân mật, sự tự tin và tiếng nói của mình, cho tới ngày hôm nay. Hậu quả đã thấy rõ, và không ai có thể làm lại. Và bây giờ cả hai chúng ta đều có một sự lựa chọn. Chúng ta có thể để cho chuyện này phá hủy bản thân, tôi cứ giận dữ và đau đớn, còn anh cứ phủ nhận. Hoặc là chúng ta có thể đối mặt với nó. Tôi chấp nhận nỗi đau, anh chấp nhận trừng phạt, và chúng ta tiếp tục sống” – nạn nhân viết.

• Nguyễn Thảo(Theo Washington Post)

GS Trương Nguyện Thành, hiện đang giảng dạy tại Trường ĐH Utah (Mỹ) đồng thời là Viện trưởng Viện Khoa học và Công nghệ tính toán TP.HCM nhìn nhận như vậy trong cuộc trao đổi với VietNamNetnhân chuyện Thủ tướng Chính phủ vừa chỉ đạo các bộ ngành liên quan đề xuất các biện pháp thu hút và sử dụng du học sinh Việt Nam tốt nghiệp về nước làm việc.

GS Trương Nguyện Thành hiện đang làm việc tại Khoa Hóa, Trường ĐH Utah (Mỹ) đồng thời là Viện trưởng Viện Khoa học và Công nghệ tính toán TP HCM. Ảnh: FBNV

Phóng viên: Thưa GS Trương Nguyện Thành, nhiều sinh viên Việt Nam học tập tại nước ngoài sau khi tốt nghiệp thường không về Việt Nam làm việc. Theo ông, đâu là lý do của hiện trạng này?

GS Trương Nguyện Thành: Tôi cho rằng, chỉ có một lý do và nó xuất phát từ quyền tự do căn bản của con người đó là quyền mưu cầu hạnh phúc cá nhân.

Khi con người có sự lựa chọn nơi làm việc thì họ sẽ lựa chọn nơi đem lại cho họ những hạnh phúc cá nhân nhiều nhất, trong đó có cơ hội phát triển cho mình.

Về Việt Nam chỉ là một trong những lựa chọn. Nếu quyết định không về điều này đồng nghĩa là họ có sự lựa chọn tốt hơn.    

- Nhiềungười rằng môi trường làm việc và chế độ đãi ngộ chính là hai lý do lớn nhất khiến các du học sinh lựa chọn "đi" nhiều hơn "về". Ông nghĩ sao?

Tôi vừa làm xong một trưng cầu ý kiến trên Mạng Liên Kết Trí Thức Việt Toàn Cầu (International Vietnamese Academics Network) về vấn đề này.

Kết quả cho thấy hai yếu tố chính cho quyết định ‘ở’hay ‘về’ của một cá nhân đó là môi trường làm việc và chế độ đãi ngộ. 

Theo tôi biết, các du học sinh trở về Việt Nam thì đa số làm cho công ty nước ngoài.

Điều này cho thấy các công ty nước ngoài đáp ứng được hai nhu cầu đó.

Doanh nghiệp tư nhân Việt Nam thì đa số vẫn còn vướng trong tư duy quản lý nhỏ lẻ nên không tạo được sân chơi lý tưởng cho những người tài năng. Trong khi đó, rất ít người trở về làm việc trong cơ quan nhà nước, trừ trường hợp các tiến sĩ nước ngoài về giảng dạy ở các trường đại học.

Vậy ông đánh giá thế nào về các chính sách thu hút và sử dụng nguồn nhân lực chất lượng cao (du học sinh, trí thức Việt kiều) về làm việc trong các cơ quan nhà nước hiện nay?

- Cơ quan nhà nước Việt Nam nếu muốn thu hút và sử dụng nguồn nhân lực chất lượng cao thì điều trước tiên cần phải hiểu rõ đối thủ cạnh tranh cho nguồn nhân lực đó là ai.

Nếu nguồn nhân lực này hiện tại còn ở nước ngoài thì đối thủ cạnh tranh sẽ là toàn cầu.

Còn nếu nguồn nhân lực này ở Viêt Nam (đã quyết định về Việt Nam vì một lý do nào đó) thì đối thủ cạnh tranh sẽ là doanh nghiệp nước ngoài.

Trước khi nghĩ đến chính sách ‘thu hút’ nguồn nhân lực hiện đang ở nước ngoài thì điều trước tiên cần phải chứng tỏ khả năng thu hút nguồn nhân lực này hiện ở trong nước.

Và nếu chú trọng vào nguồn nhân lực trong nước thì không cần phải phân biệt là du học hay đào tạo trong nước mà thước đo phải là tài năng của từng cá nhân được đánh giá bởi hiệu quả công việc.  

Hiện tại, việc tuyển chọn nhân viên ở các cơquan nhà nước còn nặng nề với công thức nổi tiếng ‘Nhất hậu duệ, nhì quan hệ,và ba là tiền tệ’.

Trong khi đó tài năng là yếu tố duy nhất trong qui trình tuyểnchọn ở các công ty nước ngoài. Nếu muốn có người tài thì điều trước tiên là đưa yếu tố tài năng lên hàng đầu trong qui trình tuyển chọn.

Một khi có khả năng tuyển người tài thì cần có môi trường làm việc để họ có thể thi triển tài năng của họ. 

Cơ chế hành chính nặng nề và trói buộc nhân viên là lý do các cơ quan nhà nướckhông thu hút được những người tài. Ảnh minh họa.

Với kinh nghiệm làm việc trong cơ quan nhà nước tại Viện Khoa học và Công nghệ tính toán TP.HCM tuy được một số cơ chế đặcthù, tôi vẫn thấy rằng cơ chế hành chính ở các cơ quan nhà nước còn quá nặng nề và đang trói buộc nhân viên.

Chính những cơ chế này làm môi trường làm việc trở nên gò bó và nhàm chán. Do đó nó không thu hút được người tài mà chỉ thu hút người muốn ăn lương và hưởng lộc nhà nước.

Vậy từ quan điểm cá nhân, ông cho rằng nhà nước cần thực hiện những biện pháp nào để thu hút, sử dụng các du học sinh nước ngoài mà rộng hơn là các trí thức ViệtNam đang học tập và làm việc ở nước ngoài?

- Tôi nghĩ cần các biện pháp thu hút người tài chứ không nên phân biệt họ đang ở nước ngoài hay là người trong nước.

Tôi cho rằng, cần thực hiện ít nhất 3 biện pháp như sau:

Thứ nhất,đặt trọng tâm hàng đầu vào tài năng trong việc tuyển chọn nhân viên.

Thứ hai, cởi bỏ các cơ chế hành chính và quản lý đa chiều nặng nề ở các cơ quan nhà nước.

Thứ tư,có chế độ đãi ngộ tương ứng với hiệu quả công việc.

Không phải tới hiện tại việc thu hút nhân tài từ nước ngoài về nước mới được đặt ra. Theo GS, làm thế nào để những biện pháp sắp tới của Chính phủ có hiệu quảt hực sự?

- Hơn 10 năm nay tôi về Việt Nam thường xuyên nên biết Chính phủ đề cập đến vấn đề thu hút nhân tài từ nước ngoài hàng năm nhưng vẫn không đi đến đâu.

Cá nhân tôi cho rằng, Chính phủ nên học cách Nhât Bản, Đài Loan, Hàn Quốc trong việc thu hút nhân tài về giúp nước. 

Các quốc gia này đi tìm những “con ong chúa” rồi tạo mọi điều kiện để những con ong chúa này phát triển thành những tổ ong.

Chính những "con ong chúa" này sẽ thu hút những con ong thợ. Muốn thu hút được những ong chúa này thì vấn đề không phải chỉ ở chế độ đãi ngộ mà là môi trường trong đó cho phép họ quyền quyết định xây dựng tổ ong như thế nào.  Nói một cách khác, "trách nhiệm đi đôi với quyền lợi".

Tôi nghĩ, các biện pháp hiện nay phần lớn chỉ chú tâm đến chữ “Lợi” và bỏ quên chữ “Quyền”. 

GS Ngô Bảo Châu từng phát biểu rằng: "Chất xám sẽ chạy về nơi chất xám muốn ở". Ông nhìn nhận thế nào về quan niệm này?

- Tôi hoàn toàn đồng ý.

Tôi vẫn thường nói "Đất lành chim đậu".Chính phủ không cần phải nghĩ đến việc trải thảm như thế nào để thu hút người tài mà nên nghĩ cách tạo đất (môi trường) cho tốt thì chim sẽ bay về đậu.

Người tài khi được đào tạo tốt thì có khả năng đánh giá cơ hội phát triển chính xác hơn.

Do đó, không một chính sách trải thảm nào có thể gạt được họ. Cho dù có gạt được thì họ cũng sẽ bỏ đi khi biết được sự thật.

Xin cảm ơn ông về cuộc trao đổi!

• Lê Văn - Hạ Anh (Thực hiện)