
Theo hồ sơ vụ án, khoảng 20h30’ ngày 24/5/2013, Nguyễn Văn Hưng (SN 1992), Nguyễn Văn Tiến (SN 1993), Tạ Văn Sáng (SN 1991), Trần Văn Trọng, Trương Văn Hiều, Vũ Văn Sơn đều trú tại xã Minh Lộc và Hoàng Văn Hạ (SN 1987) trú xã Ngư Lộc, huyện Hậu Lộc rủ em H. (SN 1998, ở xã Ngư Lộc, thời điểm này H. đang học lớp 9) đi chơi và hát karaoke.
Tại đây, nhóm thanh niên này uống hết khoảng hai thùng bia lon ướp lạnh. Đến khoảng 22h30’ cùng ngày thì kết thúc.
Thanh toán tiền xong, Hiều và Sơn ra về, 6 người còn lại đi chơi tiếp.
Đến khoảng 24h cùng ngày, Hưng rủ cả hội vào nhà nghỉ tại xã Minh Lộc để thuê phòng ngủ. Tại đây bọn chúng thuê hai phòng, cho bé H. ở một phòng.
Do H. say bia nên Hưng đã rìu H. vào phòng nghỉ, sau đó ra ngoài hành lang nói chuyện với Tiến, Sáng và Hạ, còn Trọng đi về phòng để ngủ.
Cả nhóm đứng nói chuyện được khoảng 20 phút thì nghe tiếng H. nôn ọe ở trong phòng, Hưng vào dùng khăn lau miệng cho H., 3 người còn lại đứng quanh giường, thấy H. đã say bia nên nảy sinh ý định hiếp dâm.
Thực hiện xong hành vi thú tính, cả nhóm đi ra ngoài còn một mình H. khóc lóc trong phòng và đi tìm quần áo mặc.
Lúc này, Trần Văn Trọng đang nằm ở phòng bên cạnh nghe tiếng khóc đã đến mở cửa phòng của H. thấy em trên người không mặc gì nên đã đi tìm quần áo cho rồi nói chuyện.
Tiếp đó, khoảng 3h sáng ngày 25/5 cả nhóm lại rời nhà nghỉ và đi chơi bằng xe máy. Đến khoảng 5h sáng, cả năm đối tượng và H. đi về nhà Trọng ngủ, đến 7h sáng mới đưa H. về nhà.
Sau khi về nhà, H. đã nói chuyện với gia đình và làm đơn tố cáo tới cơ quan công an. Các đối tượng đã bị công an bắt giữ, giêng Tạ Quang Sáng đã bỏ trốn khỏi địa phương.
Trước hành vi hiếp dâm trên, ngày 8/9/2014, TAND tỉnh Thanh Hóa đã tuyên phạt Hưng 16 năm tù; Tiến 16 năm tù và Hạ 13 năm tù giam, buộc bồi thường cho gia đình bị hại 20 triệu đồng.
Đối với Trần Văn Trọng, trong quá trình điều tra cơ quan không khởi tố vì Trọng nằm ngủ ở phòng bên cạnh. Sau khi các đối tượng trên đã thực hiện hành vi hiếp dâm xong, Trọng sang lấy quần áo cho H. mặc do vậy cơ quan điều tra xét thấy không đủ căn cứ để khởi tố Trọng.
Riêng Tạ Văn Sáng là người hiếp cháu H. đầu tiên đã bỏ trốn, cơ quan điều tra đã ra lệnh truy nã.
" alt=""/>Hiếp dâm tập thể nữ sinh lớp 9, lẩn trốn sang Trung Quốc suốt 10 nămCraig Wright tự xưng mình là người tạo ra Bitcoin. Ảnh: Coingeek.
Tuy nhiên, luật sư bào chữa cho ông Wright cho biết họ có bằng chứng cho thấy ông Wright đã tạo ra Bitcoin mà không có sự giúp đỡ của Kleiman. “Tôi tin rằng không có gì đáng tin để chứng minh rằng họ từng hợp tác”, Andres Rivero, luật sư của ông Wright chia sẻ.
Phía nguyên đơn cho biết ông Wright đã nhận sự giúp đỡ của Kleiman trong giai đoạn 2008 để hoàn thành bài báo dài 9 trang giới thiệu về hệ thống tiền điện tử. Theo đó, họ cùng nhau hợp tác để viết sách trắng (whitepaper) và tung Bitcoin ra thị trường.
Đến năm 2011, Kleiman thành lập một công ty ở Florida với tên W&K Info Defense Research. Gia đình người đàn ông đã mất cho rằng doanh nghiệp nói trên là dấu hiệu cho sự hợp tác với ông Wright. Tuy nhiên, luật sư phía bị đơn phản hồi rằng trên thực tế không có quan hệ hợp tác nào.
Đến ngày 26/4/2013, ông Kleiman qua đời. Vào tháng 5/2016, ông Wright tuyên bố rằng mình là người tạo ra Bitcoin. Tuy nhiên, tuyên bố của người này nhận phải chỉ trích từ cộng đồng nhà đầu tư Bitcoin. Bên cạnh đó, có nhiều ý kiến xung quanh việc hai người đàn ông này có đủ kiến thức để tạo ra Bitcoin hay không.
“Chuyên môn máy tính của ông Kleiman rất sâu rộng. Có thể ông là người tạo ra Bitcoin. Nhưng không có đủ thông tin để xác minh điều đó”, Emin Gun Sirer, người sáng lập Ava Labs cho biết.
Danh tính của Satoshi Nakamoto vẫn là bí ẩn
Ngày 31/10/2008, một ai đó đã sử dụng tên Satoshi Nakamoto để gửi một bài báo dài 9 trang cho nhóm các nhà nghiên cứu để giải thích về thuật ngữ tiền mã hóa. Vài tháng sau, mạng lưới Bitcoin đi vào hoạt động và Nakamoto đã thu về một triệu Bitcoin trong năm đầu tiên.
![]() |
Danh tính người tạo ra Bitcoin vẫn là một bí ẩn. Ảnh: Cryptotimes. |
Trong những ngày đầu của Bitcoin, không ai quan tâm đến danh tính của Nakamoto. Người này đã tích cực phát triển tiền mã hóa trong 2 năm tiếp theo bằng cách đăng bài trên bảng tin và gửi email cho nhiều nhà phát triển. Tuy nhiên, đến tháng 12/2010, các hoạt động trên Internet của Nakamoto đều ngừng lại.
Năm 2014, Newsweek đưa tin rằng một người đàn ông tên Dorian Nakamoto là người tạo ra Bitcoin. Tuy nhiên, Satoshi đã lên tiếng phủ nhận điều đó. “Tôi không phải là Dorian Nakamoto”, cha đẻ Bitcoin thông báo trên một diễn đàn. Đây cũng là hoạt động công khai cuối cùng của Satoshi Nakamoto.
Các nhà đầu tư Bitcoin cho rằng ví chứa một triệu Bitcoin của Satoshi Nakamoto mới là bằng chứng thuyết phục nhất cho danh tính của người này. Bất kỳ ai tự xưng là Satoshi Nakamoto đều có thể chứng tỏ bằng cách chuyển một phần nhỏ Bitcoin khỏi địa chỉ ví nói trên.
(Theo Zingnews)
Hơn 5.000 con người bình thường đang âm thầm quản lý các kênh và nút riêng lẻ để vận hành Lightning Network.
" alt=""/>Người tự xưng là 'cha đẻ Bitcoin' chuẩn bị hầu tòaTrao đổi với VietNamNet trưa 13/5, ông Nguyễn Quang Trung, Trưởng phòng Quản lý hành nghề y, dược tư nhân, Sở Y tế Hà Nội cho biết tối qua (12/5), đơn vị đã làm việc với Phòng khám Đa khoa quốc tế Thu Cúc về vụ việc trên.
Ông Trung thông tin, theo quy định của thành phố Hà Nội, 100% người từ nơi khác trở về Hà Nội sau ngày 1/5 phải khai báo y tế và theo dõi sức khỏe, nếu bất thường cần khai báo ngay cho cơ quan y tế địa phương. Tuy nhiên, vợ chồng bệnh nhân 3633 không thực hiện khai báo y tế.
Phòng khám ĐKQT Thu Cúc đã phát hiện bệnh nhân chưa khai báo y tế tại chính quyền địa phương, bởi vậy đưa ra yêu cầu, hướng dẫn người này về để khai báo và lấy mẫu xét nghiệm.
“Theo quy định, trường hợp đã có biểu hiện bệnh như trên phải coi như ca nghi mắc. Nhân viên y tế khi phát hiện phải tạm thời giữ lại, gọi ngay cho CDC hoặc Trung tâm Y tế để thực hiện các bước chuyên môn tiếp theo.
Tuy nhiên, phòng khám lại hướng dẫn bệnh nhân về địa phương để khai báo. Do việc tự giác chấp hành của người bệnh không tốt, bệnh nhân không khai báo, hôm sau vẫn tiếp tục đi làm”, ông Trung phân tích.
Theo Trưởng phòng Quản lý hành nghề y, dược tư nhân, Sở Y tế Hà Nội, cơ quan quản lý nhận thấy phòng khám ĐKQT Thu Cúc chưa đảm bảo đúng theo hướng dẫn của Bộ Y tế về việc phát hiện ca bệnh và xử trí sau khi phát hiện.
“Phòng khám này đáp ứng đầy đủ cơ sở vật chất, trang thiết bị cũng như quy trình, con người để thực hiện việc phân loại, sàng lọc Covid-19. Tuy nhiên, khi phát hiện ca nghi ngờ lại chưa thực hiện đúng theo quy định”, ông Trung nhấn mạnh.
Được biết, ngay chiều tối 12/5, Sở Y tế Hà Nội đã yêu cầu tạm dừng hoạt động phòng khám ĐKQT Thu Cúc để phục vụ việc điều tra, trích xuất camera, xác định người tiếp xúc gần.
Hải Nam
Sáng 13/5, Trung tâm Kiểm soát bệnh tật (CDC) Hà Nội thông tin về 2 ca dương tính SARS-CoV-2 mới trên địa bàn, là F1 của cặp vợ chồng ở chung cư Center Point, quận Thanh Xuân.
" alt=""/>Thu Cúc ‘chưa thực hiện đúng quy định’ khi từ chối tiếp nhận bệnh nhân mắc Covid