2025-04-28 01:29:31 Nguồn:NEWS Tác Giả:Kinh doanh View:470lượt xem
Nhiều mẫu xe bán tải khan hàng. Ảnh minh họa: Báo Giao thông
Phí trước bạ của các dòng xe bán tải và xe Van sẽ chính thức tăng lên với mức thu lần đầu bằng 60% mức thu lệ phí trước bạ (lần đầu) đối với ô tô chở người từ 9 chỗ ngồi trở xuống. Với thay đổi này,ántảikhanhiếmtrướcgiờbáo 24h phí trước bạ của các dòng xe này sẽ tăng từ 10/4 tới và chắc chắn sẽ khiến thị trường ô tô xáo trộn không hề nhỏ.
Phí trước bạ xe bán tải 2019 sẽ tăng lên thành 6 - 7,2%. Trong đó, mức 7,2% áp dụng tại Hà Nội. Với mức tăng này, mức phí trước bạ tăng gấp 3 lần so với mức 2% trước đó. Tại Hà Nội mức tăng là 3,6 lần.
Theo tính toán, với việc tăng phí trước bạ thì chi phí để một chiếc xe bán tải có thể lăn bánh trên đường sẽ tăng rất mạnh với mức tăng thêm từ 30 - 50 triệu đồng, tùy vào giá bán và địa phương.
Cụ thể, một chiếc Ford Ranger phiên bản có giá bán rẻ nhất là XL 2.2L MT 4x4 với giá 616 triệu đồng sẽ có mức phí trước bạ khoảng 36,9 triệu đồng so với mức 12,3 triệu đồng trước đó.
Trong khi đó, 1 chiếc Ford Ranger Wildtrak có giá 918 triệu đồng thì mức phí trước bạ mới sẽ khoảng trên 60 triệu đồng so với mức 18 triệu đồng trước đây. Điều này có nghĩa người dùng sẽ phải chi thêm hơn 40 triệu đồng để mẫu xe này có thể lăn bánh.
Việc phí xe bán tải tăng dù đã được dự đoán trước nhưng vẫn là một sự thay đổi chính sách tác động lớn và sẽ khiến phân khúc xe bán tải hoàn toàn thay đổi.
Trước thời điểm phí trước bạ xe bán tải tăng thêm gấp 3 lần, rất nhiều khách hàng có nhu cầu đều muốn mua và lấy xe ngay. Dù vậy, điều này lại không dễ khi tất cả các dòng xe bán tải tại thị trường Việt Nam đều được nhập khẩu từ Thái Lan.
Thị trường trước "giờ G", nhiều đại lý Ford, Mitsubishi hay Toyota đều cho biết không thể giao xe cho khách mới trước 10/4. Thậm chí, các khách hàng đã đặt cọc trước đó cũng khó có thể nhận xe.
Hiện trường sập bờ tường khiến một học sinh tử vong
Học sinh tử vong thương tâm trước cổng bờ rào
Trong lúc chơi, em L. trèo lên hàng rào của người dân bên cạnh trường thì không may hàng rào bị đổ sập khiến em bị gạch đá đè lên người.
Phát hiện sự việc, các thầy cô đã nhanh chóng đưa em L đến bệnh viện cấp cứu nhưng vẫn không qua khỏi.
Nhận tin báo, Công an huyện Nam Đàn đến khám nghiệm hiện trường, điều tra nguyên nhân sự việc.
Theo ông Lộc, hàng rào bị sập nằm ngay trước cổng trường, cao chưa đến 1m được xây bằng gạch không nung.
Nhiều học sinh, phụ huynh bàng hoàng trước sự việc
Ông Nguyễn Trọng Hoàn – Chánh Văn phòng Sở GD-ĐT Nghệ An cho biết, theo quy định cổng trường tiểu học sẽ được đóng kín ngay sau khi vào học.
Tuy nhiên, sáng nay Trường Tiểu học Nam Lộc có mua một số cây cảnh về để trồng trong sân trường. Nhân lúc bảo vệ chưa đóng cổng em L. đã lẻn ra ngoài chơi.
Ngay sau khi sự việc xảy ra, Sở GD-ĐT Nghệ An cửa cán bộ đến hiện trường kiểm tra sự việc, thăm hỏi và chia buồn với gia đình em L.
Thủ tướng yêu cầu điều tra vụ tai nạn sập cổng làm 3 học sinh tử vong
Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc chiều tối nay (7/9) có công điện chỉ đạo sau vụ việc sập đổ cổng trường khiến 3 học sinh thiệt mạng tại Lào Cai.
" alt=""/>Tường rào sập làm một học sinh tiểu học ở Nghệ An tử vong
Hàng loạt dự án BT ở Hà Nội đội vốn hàng chục triệu USD (Ảnh: Dự án đườngtrục phía Nam tỉnh Hà Tây cũ).
Kết luận thanh tra chỉ rõ, các dự án BT, BOT triển khai trên địa bàn Hà Nội có ưu điểm đã huy động được nguồn vốn đầu tư xã hội để bù cho sự thiếu hụt ngân sách Nhà nước để phát triển hạ tầng, từng bước phục vụ cho lợi ích người dân. Tuy nhiên, cũng còn nhiều khuyết điểm, vi phạm.
Theo kết luận TTCP, trong giai đoạn 2008-2012, UBND TP Hà Nội chưa thực hiện đúng việc lập, phê duyệt, công bố danh mục các dự án theo quy định gây ảnh hưởng đến việc lựa chọn nhà đầu tư. Việc không tuân thủ quy định dẫn đến các thông tin cần thiết về chủ trương đầu tư, các lĩnh vực, dự án kêu gọi đầu tư không được công bố rộng rãi, dẫn đến hạn chế số lượng nhà đầu tư, giảm tính minh bạch và cạnh tranh công bằng.
Tại thời điểm thanh tra có 15 dự án theo hình thức BT nhưng chỉ một dự án thực hiện đấu thầu, còn lại đều là chỉ định thầu.
UBND TP Hà Nội không thực hiện đúng quy trình lựa chọn nhà đầu tư, thẩm định đánh giá năng lực đối với một số nhà đầu tư không chính xác, thiếu chặt chẽ, lựa chọn ký hợp đồng để thực hiện dự án đối với một số nhà đầu tư không đảm bảo năng lực theo quy định.
Kết luận thanh tra nêu nhiều nhà đầu tư được lựa chọn “có năng lực tài chính hạn chế, không đảm bảo như Công ty CP Tasco đối với dự án Đầu tư xây dựng tuyến đường Lê Đức Thọ - Xuân Phương; Công ty Bitexco với dự án đường bao quanh khu tưởng niệm Chu Văn An”.
Hầu hết dự án bị chậm tiến độ và nguyên nhân được xác định do chủ đầu tư không đủ năng lực huy động vốn, vốn chủ sở hữu không đảm bảo giải ngân theo tiến độ cam kết như Dự án đường Lê Đức Thọ - Xuân Phương, dự án đường trục phía Nam tỉnh Hà Tây cũ…
Kết luận cũng nêu, “một số nội dung đầu tư, tổng mức đầu tư, dự toán của một số dự án BT đã được UBND TP Hà Nội và các cơ quan trực thuộc thẩm định, phê duyệt, chưa chính xác, chưa đúng chế độ quy định làm sai tăng tổng vốn đầu tư dự án, ảnh hưởng đến việc tính toán, sắp xếp phương án giao đất đối ứng để xác định tiền sử dụng đất”.
Đội vốn hàng chục triệu USD
Theo TTCP, việc giám sát thực hiện hợp đồng của UBND TP Hà Nội và các cơ quan liên quan chưa chặt chẽ. Hầu hết các dự án đều chậm tiến độ, kéo dài thời gian thực hiện phải gia hạn hợp đồng làm phát sinh tăng chi phí đầu tư và không hoàn thành đúng tiến độ để đảm bảo phục vụ các mục tiêu cấp bách kịp thời như mục tiêu đề ra.
TTCP “điểm danh” nhiều dự án bao gồm Dự án Nhà máy nước Yên Sở (kéo dài thêm 18 tháng, chi phí phát sinh thêm 11,5 triệu USD); dự án đường Lê Văn Lương kéo dài; dự án đường trục phía Nam tỉnh Hà Tây cũ; dự án đường Lê Đức Thọ-Xuân Phương; dự án bao quanh khu tưởng niệm Chu Văn An; Dự án liên tỉnh Hà Nội-Hưng Yên; dự án nút giao thông Long Biên.
Dự án Nhà máy nước Yên Sở được khởi công xây dựng khi chưa có kết quả thẩm tra thiết kế cơ sở của Bộ Xây dựng cũng như thẩm tra phê duyệt công nghệ của Sở Công nghệ Khoa học Hà Nội, chưa có quyết định phê duyệt dự án đầu tư.
Việc lập thiết kế kỹ thuật, thiết kế bản vẽ thi công, dự toán theo quy định của Nhà nước còn hạn chế và được thực hiện trong quá trình thi công nhà máy.
Việc nhà đầu tư ký hợp đồng EPC và tổng thầu EPC đã thực hiện thi công xây dựng từ đầu tháng 1/2009 theo hồ sơ thiết kế chưa được các cơ quan chức năng thẩm định, thẩm tra thể hiện việc thiếu trách nhiệm của cơ quan quản lý nhà nước và các cơ quan khác có liên quan thuộc UBND TP Hà Nội.
Dự án đường Lê Đức Thọ-Xuân Phương: Công tác lập, thẩm định và phê duyệt tổng vốn đầu tư không chĩnh ác do áp dụng định mức, đơn giá và tính toán khối lượng không đúng làm tăng giá trị hợp đồng BT là 19,5 tỷ đồng.
Dự án bao quanh khu tưởng niệm danh nhân Chu Văn An cũng mắc sai phạm khi công tác lập, thẩm định và phê duyệt dự toán thiết kế thi công, tổng vốn đầu tư không chính xác khiến số tiền tăng lên tới hơn 28 tỷ đồng.
Tương tự là dự án nút giao thông Long Biên, tổng mức tăng giá trị lên tới hơn 70 tỷ đồng do tính toán sai công tác thẩm định, phê duyệt, giải phóng mặt bằng, áp dụng đơn giá...
Dự án liên tỉnh Hà Nội-Hưng Yên bị tăng giá trị tổng mức đầu tư điều chỉnh là 14,4 tỷ đồng.
Đối với dự án đường trục phí Nam tỉnh Hà Tây cũ, cơ quan nhà nước có thẩm quyền thẩm định, phê duyệt và tính chi phí lãi vay 920 tỷ trong tổng vốn đầu tư dự án BT là chưa có cơ sở. Điều này dẫn đến việc xác định giá trị tổng vốn đầu tư để ký hợp đồng sai tăng 920 tỷ, gây ảnh hưởng lớn đến việc xác định giá trị để giao đất của các dự án khác đối ứng dự án BT.
Tương tự, đường Lê Văn Lương kéo dài thi công một số hạng mục cầu vượt Sông Nhuệ, phát sinh gần 8 tỷ đồng do tăng mật độ cọc.
Thậm chí, chủ đầu tư dự án trục phía Nam tỉnh Hà Tây cũ còn không chấp hành cung cấp tài liệu, có biểu hiện chống đối, cản trở hoạt động thanh tra, ảnh hưởng đến kế hoạch, nội dung, tiến độ và thời gian thanh tra.
Hồng Khanh
Hà Nội: Nhiều sai phạm, buông lỏng quản lý biệt thự cũ
Công tác quản lý còn để xảy ra nhiều sai phạm, buông lỏng dẫn đến biệt thự bị phá dỡ, xây dựng mới
" alt=""/>Nhiều dự án BT, BOT nghìn tỷ ở Hà Nội ‘dính’ sai phạm