Ở phần thi Khởi động, cũng như các cuộc thi trước, Nguyên Phú tiếp tục thể hiện khả năng hiểu biết chung khi đạt được 85 điểm. Qua đó, nam sinh tạm vươn lên dẫn đầu đoàn leo núi sau khi kết thúc phần thi đầu tiên, hơn bạn chơi xếp ở vị trí thứ hai lúc đó là Quỳnh Hương là 15 điểm. 

Phần thi Vượt chướng ngại vật không phải là phần thi thành công của Nguyên Phú. Sau khi giành thêm 10 điểm ở câu hỏi hàng ngang gợi ý đầu tiên, Nguyên Phú là thí sinh đầu tiên bấm chuông phát tín hiệu xin trả lời chướng ngại vật. 

Tuy nhiên, đáp án của em không chính xác và bạn chơi Đỗ Thị Quỳnh Hương (Trường THPT Đa Phúc, Hà Nội) mới đưa ra câu trả lời đúng cho chướng ngại vật là “mũ cối”.

Kết thúc phần thi này, Nguyên Phú tạm đánh mất vị trí dẫn đầu của đoàn leo núi, kém bạn chơi tạm dẫn đầu lúc này Quỳnh Hương 25 điểm.

Ở phần thi Tăng tốc, Phú trả lời chính xác 2/4 câu hỏi, giành thêm 70 điểm, nâng điểm số lên thành 165. Các câu hỏi này cũng giúp em giành lại vị trí dẫn đầu đoàn leo núi, song cũng chỉ hơn bạn chơi xếp ở vị trí thứ hai 10 điểm. Điểm số các thí sinh không quá cách biệt khiến phần thi Về đích trở nên vô cùng kịch tính.

Ở phần thi Về đích, Nguyên Phú chọn gói 3 câu hỏi 20 điểm. Trả lời đúng 2/3 câu hỏi, Nguyên Phú nâng điểm số lên thành 205 sau phần thi của mình.

Tuy nhiên, có lẽ Nguyên Phú đã tự làm khó chính mình với những phần giành quyền trả lời của bạn chơi khác sau đó.

Ở lượt chơi của thí sinh Sơn Duy ngay sau đó, Nguyên Phú liên tiếp giành quyền trả lời ở 2 câu hỏi, song đưa ra đáp án chưa chính xác, bị trừ tổng 20 điểm, chỉ còn 185 điểm.

Kịch tính của trận đấu được đẩy lên cao trào và nghẹt thở, khi trước câu hỏi cuối cùng của bạn chơi Quốc Khánh, ngoài Nguyên Phú đang có 185; 2 bạn chơi còn lại là Sơn Duy và Quỳnh Hương chỉ kém 10 điểm khi cùng có 175. Cơ hội chiến thắng được chia đều cho cả 3 thí sinh nếu giành được quyền trả lời và đưa ra câu trả lời đúng.

Ở câu hỏi cuối cùng cuộc thi Quý 4 bằng tiếng Anh, Nguyên Phú đã giành quyền trả lời và thể hiện xứng đáng là một học sinh chuyên Anh khi đưa ra câu trả lời hoàn toàn chính xác. Em có thêm 30 điểm, nâng tổng số điểm lên thành 215.   

Nguyễn Nguyên Phú đã giành tấm vé cuối cùng vào trận chung kết năm Đường lên đỉnh Olympia năm thứ 24.

Ngoài Nguyên Phú, 2 thí sinh cùng xếp ở vị trí thứ hai là các em Đỗ Thị Quỳnh Hương (Trường THPT Đa Phúc, Hà Nội) và Trần Sơn Duy (Trường THPT Chuyên Trần Phú, Hải Phòng) với cùng 175 điểm; xếp sau là em  Nguyễn Sỹ Quốc Khánh (Trường THPT Kiến An, Hải Phòng) với 40 điểm.

Như vậy, 4 thí sinh lọt vào trận chung kết năm Đường lên đỉnh Olympia năm thứ 24 gồm: Trần Trung Kiên (học sinh lớp 11A1 Trường THPT Lê Hồng Phong, Phú Yên) nhất Quý 1 với 235 điểm; Nguyễn Quốc Nhật Minh (Trường THPT Chuyên Hùng Vương, Gia Lai) nhất Quý 2 với 250 điểm; Võ Quang Phú Đức (Trường THPT Chuyên Quốc học, Thừa Thiên - Huế) nhất Quý 3 với 185 điểm; Nguyễn Nguyên Phú (Trường THPT Chuyên ĐH Sư phạm, Hà Nội) nhất Quý 4 với 215 điểm.

Chung kết Đường lên đỉnh Olympia năm thứ 24 sẽ được truyền hình trực tiếp vào 8h30 Chủ Nhật ngày 13/10 trên VTV3.

Nam sinh Hà Nội thắng nghẹt thở vào chung kết Olympia: Sẽ chơi hết mình, để không hối tiếc

KẾT QUẢ CHUNG CUỘC:  

Đội Vô địch: U19 Phong Phú Hà Nam
Đội thứ Nhì: U19 Hà Nội
Đội thứ Ba: U19 Thái Nguyên T&T
Đội đạt giải phong cách: U19 Hà Nội
Cầu thủ ghi nhiều bàn thắng nhất giải: Lưu Hoàng Vân (9, PP Hà Nam, 10 bàn)
Cầu thủ xuất sắc nhất giải: Vũ Thị Hoa (6, PP Hà Nam)
Thủ môn xuất sắc nhất giải: Lê Thị Thu (38, PP Hà Nam)

Cụ thể, GS Nguyễn Đình Đức, Chủ tịch Hội đồng Trường ĐH Công nghệ, ĐH Quốc gia Hà Nội nhìn nhận, phổ điểm thi năm nay cho thấy sự chuyển biến tích cực. Điểm dưới 5 của tất cả các môn đều có sự cải thiện đáng kể, kể cả với những môn thường có điểm dưới trung bình tương đối lớn như Toán, Lịch sử, Vật lý.

Ngoài ra, trong phổ điểm các môn thi như Toán, Vật lý, đặc biệt là Hoá học và Địa lý, số điểm 10 cũng nhiều hơn so với những năm trước. Do đó, dự báo điểm chuẩn ở các tổ hợp truyền thống như A00, A01, B00, C00, D01 cũng sẽ tăng.

“Tuy vậy, qua đánh giá phổ điểm thi vẫn thấy điểm các môn Khoa học Xã hội như Ngữ văn, Địa lý có tỷ lệ điểm giỏi cao, điểm dưới trung bình thấp; trong khi các môn Khoa học Tự nhiên như Toán, Vật lý có tỷ lệ điểm giỏi mặc dù đã cải thiện nhưng điểm dưới trung bình vẫn cao hơn so với môn khác”, ông Đức đánh giá.

Do đó, ông Đức cho rằng công tác định hướng thi, xét tuyển vào đại học ở tổ hợp Khoa học tự nhiên cần được lưu ý, chú trọng hơn.

Trong khi đó, GS.TS Phạm Hồng Quang, Chủ tịch Hội đồng ĐH Thái Nguyên, đánh giá nhìn vào phổ điểm thi đã có độ chụm, phản ánh học vấn cấp phổ thông không có độ lệch lớn.

“Từ kết quả phổ điểm, tôi thấy mừng bởi từ vùng sâu, vùng xa cho đến vùng phát triển, độ chụm của học vấn phổ thông thể hiện ở tất cả điểm số các môn, độ chênh lệch nhau không nhiều và không đáng kể. Với một đồ thị phân bổ như vậy chứng tỏ rằng quá trình tổ chức giảng dạy, quá trình ra đề, phân tích dữ liệu đã đạt được yêu cầu”, GS Quang nói.

Cũng theo chuyên gia này, đối với chương trình giáo dục phổ thông 2018 đang triển khai và sang năm sẽ tổ chức thi, quá trình tổ chức dạy học cần coi trọng học vấn nền tảng, cân bằng giữa các lĩnh vực và coi trọng tính chất tổ hợp, tính chất liên ngành và tính chất tích hợp.

“Như vậy, quá trình đánh giá học sinh ở kỳ thi sang năm, việc ra đề cũng sẽ coi trọng nội dung này, đánh giá năng lực học vấn tổng hợp của người học và khi đó giúp các em có được tư duy, phương pháp để sau này giải quyết được những vấn đề thực tiễn cuộc sống”, GS Quang nói.

Còn theo PGS.TS Nguyễn Đức Sơn, Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm Hà Nội, phổ điểm thi tốt nghiệp THPT năm nay phân bố khá tốt, chẳng hạn như môn Lịch sử. Ngoài ra, phổ điểm môn tiếng Anh cũng bắt đầu có chuyển biến tích cực hơn so với phổ điểm của các năm trước đây.  

“Với nhiều khoảng điểm và sự phân hóa kết quả giữa các môn học, điểm thi tốt nghiệp THPT năm nay hoàn toàn đủ điều kiện cho các trường căn cứ xét tuyển theo các tổ hợp tuyển sinh”, ông Sơn chia sẻ.

Riêng đối với công tác ra đề thi năm nay, ông Sơn đánh giá đã làm đều tay và dần có thể tiếp cận được những công nghệ ra đề mới. Tuy nhiên, ông vẫn hy vọng đề thi ở các kỳ thi sau sẽ có mức độ đồng đều hơn, không có độ vênh nhiều giữa điểm thi của các môn. Điều này sẽ tạo ra được mặt bằng chung để đánh giá chất lượng dạy và học.