Ngân hàng

Phí dịch vụ theo năm hoặc theo tin nhắn

Bangkok Bank (Thái Lan)

105.000 đồng/năm

DBS Bank (Singapore)

Miễn phí

Maybank (Malaysia)

Miễn phí

BDO Unibank (Philippines)

Miễn phí

Bank Mandiri (Indonesia)

800 đồng/tin nhắn

Trong đó, ngân hàng lớn nhất Thái Lan (tính theo tổng giá trị tài sản) là Bangkok Bank có phí SMS thấp nhất, với 15 baht/tháng (10.000 đồng) và không giới hạn số lượng tin nhắn. Ngoài ra, ngân hàng này cũng ưu đãi dịch vụ cho khách hàng khi đăng ký theo năm với mức phí chỉ vào khoảng 105.000 đồng/năm.

Các ngân hàng nội địa khác tại Thái Lan như Kasikorn Bank, Krungthai Bank hay Siam Commercial Bank cũng đều có mức phí SMS khá thấp, trong khoảng 17-19 baht/tháng. Ngoài ra, hầu hết ngân hàng tại Thái Lan đều không tính phí theo số lượng tin nhắn, mà thu theo dạng phí thường niên. Đây được coi là mức phí tương đối rẻ của các ngân hàng trong khu vực Đông Nam Á.

Tại Singapore, nhiều ngân hàng nội địa còn mang đến ưu đãi miễn phí cho toàn bộ dịch vụ SMS biến động số dư. Trong đó, 2 ngân hàng lớn nhất là DBS Bank và OCBC Bank đều miễn phí dịch vụ này cho khách hàng. Tuy nhiên, khách hàng vẫn phải trả phí trong trường hợp gửi tin nhắn đăng ký các dịch vụ mới, tùy thuộc vào nhà mạng tại Singapore.

Một số ngân hàng lớn khác tại Singapore như United Overseas Bank vẫn tiến hành thu phí SMS. Trong đó, mức thu dao động trong khoảng 8 USD/tháng và 12 USD/tháng trong trường hợp sử dụng thêm SWIFT GPI (chuyển tiền quốc tế). Ngược lại, ngân hàng quốc tế Citibank Singapore lại không thu phí dịch vụ SMS của khách hàng.

Bangkok Bank và Kasikorn Bank đều không tính phí theo số lượng tin nhắn.

Ngân hàng CIMB thuộc tập đoàn đa quốc gia CIMB Group Holdings Berhad, nằm trong top 5 doanh nghiệp Đông Nam Á và là ngân hàng lớn thứ hai tại Malaysia. Tại đây, dịch vụ ngân hàng thực hiện thông qua tin nhắn được cung cấp tùy theo nhu cầu của khách hàng với mức phí 0,2 RM/tin nhắn (khoảng 1.000 đồng/tin nhắn).

“Ngân hàng đang lên kế hoạch cho ra mắt ứng dụng mobile banking mới trong nửa đầu năm 2022 sắp tới”, CEO Datuk Abdul Rahman Ahmad chia sẻ với The Malaysian Reverse.

Ngược lại, ngân hàng RHB tại Malaysia không thu phí khách hàng sử dụng dịch vụ SMS banking.

Trong khi đó, BDO Unibank, ngân hàng lớn nhất của Philippines, cũng không áp dụng mức phí với người dùng dịch vụ SMS banking. Tuy nhiên, website của ngân hàng cũng lưu ý nếu thuê bao di động đang ở nước ngoài và dùng dịch vụ roaming (chuyển vùng quốc tế), phí tin nhắn sẽ bị tính thêm cước dịch vụ.

BDO Unibank, thường được gọi là Banco de Oro, là ngân hàng lớn nhất tại Philippines xét về tổng tài sản và theo giá trị vốn hóa thị trường. Hiện tại, BDO Unibank là ngân hàng lớn thứ 15 ở Đông Nam Á và có trụ sở tại Makati (Philippines).

Ngân hàng Bank Negara Indonesia (BNI) thuộc sở hữu nhà nước tại Indonesia cũng cung cấp dịch vụ tin nhắn nhằm nâng cao bảo mật và dễ dàng truy cập thông tin giao dịch. Dịch vụ sẽ được tính phí tùy thuộc vào nhà mạng di động của khách hàng trải dài từ 550 IDR/tin nhắn (900 đồng/tin nhắn) đến 1320 IDR/tin nhắn (2.000 đồng/tin nhắn).

BDO Unibank là ngân hàng lớn nhất tại Philippines miễn phí dịch vụ SMS Banking. Ảnh: Nikkei.

Trong khi đó, Bank Mandiri, ngân hàng lớn nhất về giá trị tài sản của Indonesia, thu phí 500 IDR/tin nhắn (800 đồng/tin nhắn) cho SMS Banking.

Tại Việt Nam, nhiều người đang than phiền về việc các ngân hàng tăng giá dịch vụ SMS banking. Trên mạng xã hội và các nhóm bàn luận, một số người dùng cho biết sẽ bỏ tính năng nhận SMS, chuyển sang nhận thông báo trên ứng dụng.

Theo nhận định của chuyên gia Nguyễn Minh Đức, nhà sáng lập kiêm CEO công ty bảo mật CyRadar, việc chuyển thông báo từ SMS sang bên trong ứng dụng có thể đảm bảo an toàn cho người dùng, giảm khả năng bị tấn công qua hình thức giả mạo tin nhắn thương hiệu.

(Theo Zing)

Vietcombank lên tiếng về việc tăng phí SMS Banking

Mới đây, Vietcombank đã lên tiếng giải đáp thắc mắc của khách hàng về việc tăng phí SMS Banking.

Bầu Kiên tiếp tục ra tòa với vai trò đi kiện

Quý bà mất tiền tỷ vì câu dọa liên quan đến bầu Kiên

Đã thu hồi được 3/4 tài sản phải thi hành án của Bầu Kiên

“Bầu” Kiên chuyển trái phép cho em gái 100 tỷ đồng?

Đơn vị tố cáo vợ chồng ông Nguyễn Đức Kiên– bà Đặng Ngọc Lan đến cơ quan CSĐT Công an TP.Hà Nội là Công ty CP Đầu tư Tài chính Á Châu (viết tắt là AFG) do ông Phạm Văn Thiệt – Chủ tịch HĐQT làm đại diện.

Diễn biến này xảy ra khi “bầu” Kiên đang thi hành án 30 năm tù tại trại giam Thanh Xuân – Bộ Công an về 4 tội danh gồm: kinh doanh trái phép, trốn thuế, lừa đảo chiếm đoạt tài sản và cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

AFG tố cáo vợ chồng “bầu” Kiên lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công ty này, với tài sản là 30% vốn góp của AFG tại công ty CP Bất động sản Hòa Phát – Á Châu (viết tắt là HPAC).

"Bầu" Kiên đang thụ án tù 30 năm, nay lại bị tố cáo về hành vi lừa đảo

Công ty HPAC thành lập năm 2008, vốn điều lệ 300 tỷ đồng, có các cổ đông gồm: ngân hàng TMCP Á Châu (ACB), công ty AFG và 2 cá nhân khác là Nguyễn Thúy Hường, Nguyễn Thúy Lan (đều là em gái ruột ông Kiên).

Sau đó, HPAC tăng vốn điều lệ lên 1.800 tỷ đồng. Lúc đó, “bầu” Kiên là đại diện AFG với chức danh Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc. Việc tăng vốn điều lệ, thực tế tính đến năm 2014, các cổ đông chỉ góp được 506 tỷ đồng, trong đó AFG được 151,2 tỷ đồng (30%), ACB 51,4 tỷ đồng (10%), bà Thúy Lan 202,6 tỷ đồng (40%), còn bà Hương là 100,8 tỷ đồng (20%).

Theo đơn tố cáo, phần góp vốn 20% của bà Hương vào việc tăng vốn điều lệ của HPAC là do bàn tay đạo diễn của “bầu” Kiên. Cụ thể, với tư cách là Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc Cty AFG, “bầu” Kiên đã chuyển trái phép hơn 100 tỷ đồng của công này này cho bà Hương, để bà này nắm 20% cổ phần.

Việc này AFG tố cáo bà Hương ra Công an TP.Hà Nội về hành vi “Chiếm giữ trái phép tài sản”, hiện đơn vị này đang trong quá trình thụ lý điều tra. Đơn tố cáo cho hay, việc “bầu” Kiên tự ý chuyển 100 tỷ đồng cho bà Hương không phải là chủ trương của công ty AFG, không có văn bản đồng ý, không có sự cho phép của HĐQT và Đại hội cổ đông của AFG.

Cuối tháng 9/2017, trong văn bản gửi AFG, bà Hương nói rõ một số nội dung: việc tham gia 20% vốn góp như trên là do “bầu” Kiên sắp xếp và bà thu xếp trả lại 100 tỷ đồng trong thời hạn 5 năm. 

Đơn tố cáo "bầu" Kiên

Thực tế, bà Hương dùng 20% vốn góp từ AFG để bảo lãnh nợ cho Cty Thiên Nam tại ngân hàng ACB (công ty này do “bầu” Kiên làm Chủ tịch HĐQT). Khi công ty này mất khả năng thanh toán khoản vay, ACB cũng không bán số cổ phần bà Hương thế chấp vào ngân hàng này được vì bà Hương không đồng ý.

Vợ chồng “bầu” Kiên…“ảo thuật” hàng trăm tỷ đồng

Theo AFG, giai đoạn đại diện AFG với tư cách Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc, “bầu” Kiên ký hợp đồng số 04 với Cty CP thương mại B&B do bà Đặng Ngọc Lan làm Tổng giám đốc, chuyển nhượng toàn bộ cổ phần của AFG tại HPAC cho B&B.

Đáng nói, tại B&B, “bầu” Kiên làm Chủ tịch HĐQT, còn vợ ông là bà Lan làm Tổng giám đốc.

Cuộc giao dịch 30% cổ phần của AFG tại HPAC có giá trị hợp đồng là 647,4 tỷ đồng, công ty B&B phải thanh toán trước ngày 31/7/2015. Tuy nhiên B&B chỉ trả tiền cọc hơn 55 tỷ đồng, khoản còn lại thì chưa thanh toán.

Dù thế, bà Lan lại dùng tư cách đại diện cho AFG để điều hành các hoạt động của HPAC, với chức danh Chủ tịch HĐQT. Và việc bà Lan ở vị trí này, khi đó chưa được một số sở ngành liên quan tại Hà Nội công nhận, có văn bản trả lời rõ ràng.

Lúc này, HĐQT của HPAC với chủ yếu là bà Lan (là vợ) và bà Hương, bà Thúy Lan (đều là em ruột ông Kiên) đã trình Đại hội cổ đông để bán tài sản của HPAC là 16,67% cổ phần trong Cty CP phát triển đô thị V.V.

Cụ thể, giữa tháng 9/2014 bà Lan với tư cách Chủ tịch HĐQT HPAC triệp tập Đại hội cổ đông. Tuy nhiên, bà Lan lại không đăng ký cho đại diện phần góp vốn của AFG tại HPAC tham dự đại hội cổ đông, vì theo luật Doanh nghiệp, nếu bà Lan đại diện cho AFG thì phải bảo vệ quyền lợi của đơn vị này tại HPAC.

Theo Điều lệ doanh nghiệp và luật Doanh nghiệp, việc bán tài sản phải được 75% tổng số phiếu biểu quyết của cổ đông dự họp. Bà Lan không dự họp với tư cách đại diện AFG, không biểu quyết, do đó bà Hương, bà Thúy Lan (là em ruột ông Kiên) biểu quyết bán, còn đại diện ACB với 10% góp vốn thì tỷ lệ biểu quyết bán tài sản này được nâng lên đến 85%.

Do đó, đại hội cổ đông của HPAC biểu quyết đã bán 16,67% của HPAC có trong Cty V.V cho CTy Hoa Hướng Dương, thấp hơn 1,93 lần so với giá thực tế, gây thiệt hại cho HPAC 400 tỷ đồng.

Hợp đồng kỳ lạ giữa "bầu" Kiên và vợ, là bà Đặng Ngọc Lan trong vụ việc đang bị tố cáo

Sau đó không lâu, bà Lan – Tổng giám đốc Cty B&B ký văn bản gửi AFG yêu cầu hủy hợp đồng mua bán 30% cổ phần của đơn vị này trong HPAC, (tức hợp đồng 04 như đề cập) đòi lại khoản tiền cọc 55 tỷ đồng. Cuối năm 2015, công ty Hoa Hướng Dương đã bán cổ phần vừa mua, như đề cập, với giá cao gấp 1,93 lần cho 1 đơn vị khác.

Như vậy với chiêu thức đặt cọc mua cổ phần để tham gia điều hành và triệu tập đại hội cổ đông HPAC, bà Lan đã tham gia vào quá trình gây thiệt hại 400 tỷ đồng cho công ty này.

Phần thất thoát đó có vốn góp của ACB và AFG.

Đáng nói, ông Kiên bán 30% cổ phần của AFG tại HPAC cho công ty của vợ, tức bà Lan khi chưa có sự đồng ý của các cổ đông AFG. Vì vậy, đơn vị này tố cáo ông Kiên tội “lừa đảo”.

Đặc biệt, phần lớn số cổ phần bán này được AFG thế chấp vay vốn tại ngân hàng ACB. Ngân hàng xác nhận, việc này cũng gây thiệt hại cho ngân hàng 266 tỷ đồng.

Những phi vụ mua bán lòng vòng giữa những người nhà “bầu” Kiên, có sự tham gia của ông này, đã gây thiệt hại cho nhiều phía. Do dó, AFG tố cáo “bầu” Kiên lừa đảo, khi ông này đang thụ án tù dài dằng dặc trong một vụ án khác.

Đại án Oceanbank: Đối đáp luật sư, VKS lấy 'bầu Kiên' làm ví dụ

Phiên xét xử Hà Văn Thắm và đồng phạm chiều qua chuyển sang phần đối đáp của đại diện VKS.

Thay thế vai trò của tiền pháp định và vàng

Một số tổ chức phi chính phủ kêu gọi quyên góp ủng hộ Ukraine thông qua tiền mã hóa. Trong khi đó, một số người dân tại quốc gia này bắt đầu chuyển sang sử dụng Bitcoin vì máy ATM hết tiền và ngừng hoạt động.

Bitcoin đang thay thế vàng, trở thành phương thức trao đổi tại khu vực xảy ra xung đột. Ảnh: Shutterstock.

Hai nhà báo người Đan Mạch dùng Bitcoin để mua một chiếc Mazda 3 qua sử dụng với giá 0,059 BTC vì tiền mặt trở nên khan hiếm và giao dịch ngân hàng đình trệ tại Dnipro, Ukraine.

Theo Decrypt, 20 năm trước, vàng có thể được sử dụng làm phương thức trao đổi tại các khu vực xảy ra chiến sự. Giờ đây, vai trò này thuộc về Bitcoin.

Một số nhân vật nổi tiếng liên quan đến tiền mã hóa cũng dùng sức ảnh hưởng của mình để tác động đến cuộc xung đột đang diễn ra. Người sáng lập Ethereum, Vitalik Buterin viết thông điệp bằng tiếng Nga (tiếng mẹ đẻ của ông) phản đối chiến tranh trên Twitter. Trong khi đó, Sam Bankman-Fried, nhà sáng lập sàn giao dịch FTX tuyên bố tặng 25 USD cho mỗi người Ukraine trên nền tảng.

Bản chất mở của tiền mã hóa là một con đường 2 chiều. Các chuyên gia dự đoán Nga và một số nhà lãnh đạo của họ sẽ chuyển sang tiền mã hóa để lách các lệnh trừng phạt kinh tế. Bản thân công nghệ của Bitcoin không chia phe.

Đây không phải là lần đầu tiên tiền mã hóa có vai trò quan trọng tại các khu vực bất ổn. Decypt cho rằng Iran và Triều Tiên đã sử dụng tiền mã hóa để giao dịch khi bị các nước khác loại khỏi hệ thống ngân hàng trên toàn cầu. Trong một số cuộc xung đột, phe đối lập thường sử kêu gọi quyên góp từ bên ngoài bằng tiền mã hóa.

Nguy cơ tạo ra xung đột

Tiền mã hóa khiến cho việc quyên góp, ủng hộ hoạt động quân sự có thể diễn ra một cách nhanh chóng, dễ dàng hơn so với trước. Do đó, nó cũng có nguy cơ bị lợi dụng, trở thành công cụ tài trợ cho bạo lực, tạo ra xung đột.

Bitcoin và các loại tiền mã hóa khác có thể bị lợi dụng làm công cụ kích động xung đột. Ảnh: Getty Images.

Một trong những rủi ro là cộng đồng sử dụng tiền mã hóa dùng sự giàu có của mình để can thiệp vào các cuộc xung đột chính trị hoặc quân sự mà bản thân họ không thật sự am hiểu. Hành động đôi khi đơn thuần xuất phát từ niềm tin cá nhân, thậm chí là dựa vào tin giả.

Rủi ro ngày càng gia tăng khi tiền mã hóa dần bị chính trị hóa. Theo trung tâm nghiên cứu phi lợi nhuận Coin Center, trong khi phần lớn thành viên của đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa tại Mỹ không biết hoặc không quan tâm đến tiền mã hóa thì một số ít chính trị gia ủng hộ loại tài sản kỹ thuật số này.

Việc mọi người, thậm chí chính phủ một số quốc gia, sử dụng tiền mã hóa như một kênh huy động nguồn lực cho các cuộc xung đột là vấn đề nghiêm trọng. Nó sẽ tiếp tục tồn tại, giống như cách Internet bị lôi vào chiến tranh.

Gần đây, sau khi Nga tấn công vào Ukraine, một cuộc chiến khác trên không gian mạng đã nổ ra. Nhóm hacker khét tiếng Anonymous tuyên bố đánh sập website kênh truyền hình RT do chính phủ Nga hậu thuẫn, bày tỏ quan điểm công khai ủng hộ Ukraine trên Twitter.

Trước đó, chính phủ Nga bị cáo buộc tấn công các website thuộc chính phủ và ngân hàng Ukraine. Chính phủ Ukraine cũng kêu gọi các nhóm hacker ngầm bảo vệ cơ sở hạ tầng và do thám quân đội Nga.

Điều tương tự cũng diễn ra đối với tiền mã hóa. Các bên đều muốn tận dụng ưu thế của loại tài sản kỹ thuật số này để mang lại lợi ích cho mình.

Cuộc chiến giữa Nga và Ukraine có thể là "cuộc chiến tiền điện tử đầu tiên trên thế giới", nhưng chắc chắn không phải là cuộc chiến cuối cùng.

(Theo Zingnews)

Quân đội Ukraine được ủng hộ hàng triệu USD tiền điện tử

Theo dữ liệu mới từ công ty phân tích blockchain Elliptic, các khoản quyên góp cho quân đội Ukraine bằng tiền điện tử đã lên đến con số hàng triệu USD.