Erik ten Hag trở thành tội đồ trong mắt phần lớn người hâm mộ MU, khi đội bóng vừa nới rộng kỷ lục buồn sau trận thua Arsena 0-1 ngay tại Old Trafford: thất bại thứ 14 trong mùa giải ở Premier League.

Trước đây, kể từ khi Premier League ra đời (mùa 1992-93), MU không thua quá 12 trận ngay cả trong những giai đoạn thất vọng nhất.

MU cũng tái hiện kỷ lục buồn với 9 trận thua trên sân nhà Old Trafford trong một mùa giải, tính trên mọi đấu trường. Con số này từng 5 lần xuất hiện trong lịch sử "Quỷ đỏ", nhưng đều rất lâu rồi (1920-21, 1930-31, 1933-34, 1962-63, và 1973-74).

Đối với đội bóng giàu thành tích nhất kỷ nguyên Premier League (13 lần vô địch), cũng như toàn bộ lịch sử giải vô địch Anh (20), điều này rõ ràng rất khó chấp nhận.

Không chỉ vậy, để phục vụ cho quá trình xây dựng của Erik ten Hag, MU bỏ ra 245 triệu euro chuyển nhượng (283 triệu bảng). Đây là một trong những khoản chi cao nhất bóng đá thế giới kể từ mùa hè 2022.

Sự bất lực được thể hiện rõ trên gương mặt Ten Hag trong trận đấu cuối tuần qua, hay trước đó là trận MU thua Crystal Palace 0-4.

Nhìn vào những tình huống lên bóng không ngừng của MU trước Arsenal thi đấu bản lĩnh hơn, có cảm giác rằng họ không bao giờ có khả năng gỡ hòa.

Tất nhiên, cũng nên nhìn vào một khía cạnh mà Ten Hag phải chịu: thiếu quân. Với những con người hiện có, nhà cầm quân người Hà Lan không thể nghĩ ra phương án nào hợp lý hơn.

Garnacho không hiệu quả, ngay cả Hojlund cũng đánh mất mình, trong khi thật khó để tin rằng Kambwala sẽ đá tốt hơn Casemiro ở vị trí trung vệ...

Không còn là một đội bóng

Sau mùa giải đầu tiên có những dấu ấn đáng kể, MU hiện nay không còn giống đội bóng được điều khiển bởi Erik ten Hag.

Nói cách khác, Ten Hag không thể kiểm soát về mặt bóng đá lẫn nhân sự. Ngoài ra, các cầu thủ không muốn nghe những chỉ đạo của ông, mà phản ứng của Antony khi bị kéo xuống... đá hậu vệ trái (sau khi Forson vào thay Wan-Bissaka) là ví dụ.

"Trong các cầu thủ gặp chấp thương, một số có thể thi đấu. Một số trong đó thậm chí có thể đạt mức 100%", cựu đội trưởng Wayne Rooney không hoàn toàn ủng hộ Ten Hag, nhưng cũng chỉ ra vấn đề của MU.

Quan điểm của Rooneygây nhiều tranh cãi, nhưng Roy Keane ủng hộ. "Rõ ràng đó không phải là một dấu hiệu tốt. Có nhiều cầu thủ ở một số giai đoạn nhất định của mùa giải, khi gặp chấn thương hoặc thiếu tự tin, lựa chọn ngồi ngoài. Họ không vội trở lại với đội".

Graeme Souness, huyền thoại từng 3 lần vô địch Cúp C1 và 5 danh hiệu bóng đá Anh với Liverpool, cũng có chung quan điểm.

"Tôi tin 100% những gì Rooney nói. MU là CLB đặc biệt và có những người được lựa chọn thi đấu cho họ. Khi một số không sẵn sàng chiến đấu, dẫn đến kết quả như hiện tại, điều đó thật đáng xấu hổ".

Ten Hag cũng từng than thở về điều này, khiến ông phải dùng 32 hàng phòng ngự khác nhau trong mùa giải.

Câu hỏi là ai chịu trách nhiệm cho những vấn đề xảy ra ở MU? Chưa có bất kỳ ai đứng ra giải quyết những rắc rối, bao gồm cả những vi phạm kỷ luật nội bộ.

Từ khi Sir Jim Ratcliffe chính thức tiếp quản MU, những thay đổi trên các cương vị quản lý được đưa ra nhưng hầu như không có sự can thiệp vào CLB. Dan Ashworth vẫn còn chưa nhận công việc Giám đốc thể thao.

Ở thời điểm MU thua Arsenal, Sir Ratcliffe có mặt trên khán đài Old Trafford. Cùng lúc đó, đội nữ của CLB lần đầu tiên trong lịch sử giành FA Cup (cũng là danh hiệu lớn đầu tiên kể từ khi thành lập năm 2018).

Đó thực sự là điều bất thường. Hành động của Sir Ratcliffe đi ngược lời hứa của ông vài tháng trước: phát triển toàn diện đội nam, đội nữ và bóng đá trẻ.

Tờ Manchester Evening News chỉ trích: "Đó hoàn toàn là sự coi thường với đội nữ. Các cầu thủ chắc chắn sẽ coi sự vắng mặt của Sir Ratcliffe như một cái tát vào mặt".

HLV Marc Skinner của đội nữ phản đối điều này tại Wembley, nơi họ thắng đậm Tottenham 4-0: "Ngài đã gửi tin nhắn cho chúng tôi trước trận đấu. Tôi không nghĩ điều đó đáng thất vọng. Chúng tôi đã có quá đủ đại diện từ CLB".

Tuy nhiên, một hành động có giá trị hơn ngàn lời nói. Ratcliffe nợ nhà vô địch nữ một lời xin lỗi.

Không phải ngẫu nhiên mà The Guardian đề cập trở lại ý kiến của nhóm phản đối Sir Ratcliffe mua một phần quyền sở hữu MU: "Những chú hề khác, cùng một rạp xiếc cũ".

Những vấn đề của MU đến từ nhiều phía, không thiếu trách nhiệm của những nhà quản lý mới. Đến lúc cần phải sớm can thiệp để chứng minh ông không mang những chú hề mới đến Old Trafford.

Cầu thủ MU bị tố không chuyền bóng cho Hojlund

Clip minh họa vụ tai nạn:

Chiếc máy bay phản lực DC-10 do hãng McDonnell Douglas của Mỹ sản xuất năm 1971 thực hiện hành trình Istanbul - Paris – London, cất cánh từ sân bay Istanbul với 13 nhân viên phi hành đoàn và 167 hành khách, gồm 21 người nước ngoài, và đáp xuống sân bay quốc tế Orly ở Paris vào lúc 11h.

Khi đó, do nhân viên của Hãng Hàng không Anh (BEA) đình công nên các chuyến bay tuyến Paris - London và ngược lại bị đình trệ, khiến hành khách dồn ứ tại sân bay Orly. Chính vì lý do này, nhiều người đã mua vé đi London trên chuyến bay 981.

Hiện trường vụ tai nạn máy bay 981.

Đến 12h30, chuyến bay 981 mang theo tổng cộng 334 hành khách và 12 thành viên phi hành đoàn rời sân bay Orly với đích đến là sân bay Heathrow của London. Tuy nhiên, chỉ 14 phút sau khi cất cánh, một tiếng nổ phát ra ở phía sau máy bay làm bung một cánh cửa ở thân trái. Lập tức chiếc DC-10 bị giảm áp suất, đâm xuống khu rừng Ernonville ở ngoại ô Paris (Pháp) và vỡ tan.

Không một ai trên máy bay sống sót và trong số 346 nạn nhân chỉ 40 thi thể nhận dạng được.

Hiện trường vụ tai nạn máy bay 981.

Ngay lập tức, các nhà chức trách Thổ Nhĩ Kỳ và Pháp đã phối hợp chặt chẽ để điều tra. Cho đến ngày 28/4/1974, tức là gần 2 tháng sau khi xảy ụ tai nạn, nhóm điều tra đưa ra kết luận đầu tiên: Máy bay gặp nạn vì sự cố kỹ thuật.

Cụ thể, cánh cửa thứ hai bên thân trái của DC-10 bị bật chốt an toàn và bung ra khiến nó bị giảm áp khi đang ở cao độ 650m. Do không khí bên ngoài tràn vào, máy bay bị chúc mũi xuống đất và tai nạn xảy ra chỉ trong 72 giây, dù cơ trưởng người Thổ Nhĩ Kỳ Nejat Berkoz đã cố hết sức giảm tốc độ bay để tạo thăng bằng.

Hiện trường vụ tai nạn máy bay 981.

Mặc dù vậy, nhiều chuyên gia hàng không quốc tế tỏ ra nghi ngờ kết luận kể trên. Họ cho rằng thế hệ máy bay DC-10 được thiết kế đến hai chốt an toàn tại các cửa hông nên không có lý do gì mà cả hai chốt an toàn đều bị bật. Theo họ, nguyên nhân có thể do hành động phá hoại.

Thanh Hảo