Trên mạng xã hội X, tài khoản Microsoft 365 Status xác nhận “một sự cố đã ảnh hưởng đến truy cập ứng dụng và dịch vụ” của công ty.

Trong khi đó, trên website trạng thái của Azure - nền tảng điện toán đám mây, Microsoft cho hay sự cố bắt đầu từ khoảng gần nửa đêm giờ miền Tây ngày 18/7 (khoảng 10h sáng tại Việt Nam ngày 19/7), ảnh hưởng đến toàn bộ hệ thống trên khắp miền Trung nước Mỹ.

Trong thông báo cập nhật, "gã khổng lồ" công nghệ Mỹ nói đã xác định được nguyên nhân sự cố và đang nỗ lực khôi phục quyền truy cập cho người dùng.

Hãng hàng không giá rẻ Frontier của Mỹ cho hay, nhiều chuyến bay của họ cũng như của các hãng hàng không khác đã phải huỷ chuyến bay do “hệ thống bị ảnh hưởng bởi sự cố từ Microsoft”.

Cục Hàng không liên bang Mỹ xác nhận Frontier đã đề nghị tạm dừng mọi chuyến khởi hành của hãng trên toàn quốc vào tối ngày 18/7 (giờ Mỹ).

Tại Việt Nam, theo ghi nhận của PV VietNamNet, một số hãng hàng không như Vietjet Air và Bamboo cũng bị ảnh hưởng không thể truy cập thông tin chuyến bay kể từ 12h00 và chỉ có thể khôi phục kể từ khoảng 14h00 (giờ Việt Nam).

(Theo WSJ) 

Trước đó ông Nguyễn Văn Hiếu, Giám đốc Sở GD-ĐT TPHCM đã ký văn bản 3526/TB-SGDĐT thông báo kết quả giải quyết tố cáo của công dân liên quan đến việc nâng điểm kiểm tra giữa học kỳ 2 (năm học 2021-2022) ở lớp 12A19 Trường THPT Nguyễn Công Trứ.

Theo kết luận này, nội dung tố cáo hành vi vi phạm của lãnh đạo Trường THPT Nguyễn Công Trứ trong việc nâng điểm kiểm tra giữa học kỳ 2 môn Hóa học tại lớp 12A19 của trường trong năm học 2021-2022 là đúng. Trách nhiệm này thuộc về ông Phan Hồ Hải – Hiệu trưởng và bà Lý Thị Hồng Thắm – Phó Hiệu trưởng nhà trường.

Cụ thể, qua xác minh, cho thấy, năm học 2021-2022, Trường THPT Nguyễn Công Trứ đã ban hành thông báo (không có số) ngày 5/9/2021 về phân công công tác lãnh đạo nhà trường. Trong đó, phân công ông Phan Hồ Hải - Hiệu trưởng nhà trường - chịu trách nhiệm phân công công tác cho cán bộ, giáo viên, nhân viên. 

Do đó, việc bà Lý Thị Hồng Thắm - Phó hiệu trưởng ban hành thông báo thay đổi giáo viên dạy Hóa học của lớp 12A19 là không đúng theo quyền hạn và nhiệm vụ được giao. 

Việc phân công điều chỉnh giáo viên dạy môn Hóa học lớp 12A19 chưa chặt chẽ thể hiện ở việc không có biên bản làm việc giữa lãnh đạo trường với các giáo viên bộ môn liên quan; không có biên bản bàn giao giữa hai giáo viên bộ môn. 

Căn cứ vào thông báo số 19/TB-NCTr ngày 15/3/2022 về Quy chế kiểm tra đánh giá, cho điểm của học sinh Trường THPT Nguyễn Công Trứ (giai đoạn sau dịch Covid-19) của năm học 2021-2022 do nhà trường ban hành, việc cho kiểm tra lại điểm đánh giá giữa kỳ khi có 2/3 tổng số học sinh trong lớp có điểm dưới trung bình.

Biên bản họp tổ chuyên môn Hóa học của Trường THPT Nguyễn Công Trứ vào lúc 8h10 ngày 20/4/2022 có nội dung “Họp rút kinh nghiệm đánh giá học sinh các kỳ”. Trong biên bản này không ghi nội dung liên quan đến chất lượng dạy và học ở lớp 12A19, không ghi có sự tham dự của lãnh đạo nhà trường, hoặc là nội dung chỉ đạo nhiệm vụ của lãnh đạo nhà trường tham gia sinh hoạt chuyên môn.

Trong khi đó, thực tế có 17/36 em (chiếm 47%) số học sinh có điểm kiểm tra dưới 5.0 và được làm bài “Sơ đồ tư duy” cộng thêm 3 điểm cho mỗi học sinh. Do vậy, việc điều chỉnh điểm này không đúng với thông báo quy chế kiểm tra đánh giá, cho điểm học sinh mà nhà trường đã ban hành.

Song song đó, bản tiêu chí đánh giá bài Mindmap lớp 12A19 không có tên người soạn, không có ngày tháng và năm áp dụng, không có trong kế hoạch số 98/KH-NCTr ngày 8/10/2021 về hoạt động và kế hoạch dạy và học của tổ chuyên môn Hóa học trong năm học 2021-2022 cũng như không có kế hoạch bổ sung nội dung này trong năm học (hoặc biên bản thống nhất chung trong tổ chuyên môn) là đã vi phạm khoản 1, điều 27 của Thông tư 32 do Bộ GD-ĐT ban hành ngày 15/9/2020.

Căn cứ Thông tư 32, việc chỉ cho học sinh lớp 12A19 làm Sơ đồ tư duy để cộng thêm 3 điểm cho mỗi em vào điểm đánh giá giữa học kỳ 2 môn Hóa học của lớp 12A19 là thực hiện không đúng quy định.

Việc giáo viên bộ môn không còn giữ bài, không trả lại bài kiểm tra đánh giá giữa học kỳ 2 của năm học vừa rồi cho lớp 12A19 là đã vi phạm quy định của Thông tư số 32.

Hệ thống điểm số của học sinh lớp 12A19 trên phần mềm Quản lý Sổ điểm điện tử của nhà trường tại thời điểm xác minh đã cho thấy, cột điểm đánh giá giữa học kỳ 2 của tất cả học sinh lớp 12A19 có 2 lần điểm khác nhau trong 1 cột đánh giá giữa học kỳ 2 do 2 người nhập khác nhau.

Cụ thể, ngày 11/4/2022, ông T.T.T. nhập điểm lần thứ nhất có hai học sinh không nhập điểm. Đến ngày 15/4/2022 thì bà H.T.V. nhập điểm lần 2, có điều chỉnh điểm (cộng thêm 3 điểm) cho mỗi học sinh đối với các cột điểm mà ông T đã nhập.

Riêng đối với 2 học sinh mà ông T chưa nhập điểm thì được cộng đến 5 điểm/học sinh (đạt 2 điểm ở bài kiểm tra trắc nghiệm và cộng thêm 3 điểm ở bài Sơ đồ tư duy).

Như vậy, Trường Nguyễn Công Trứ đã vi phạm vào khoản 3, khoản 4 của điều 1, Thông tư 16/2020/TT-BGDĐT của Bộ GD-ĐT ban hành ngày 26/8/2020 về sửa đổi, bổ sung một số điều của Quy chế đánh giá, xếp loại học sinh trung học cơ sở và trung học phổ thông, ban hành kèm theo Thông tư 58/2011/TT-BGDĐT ngày 12/12/2011 của Bộ GD-ĐT.

Ngoài ra, lãnh đạo nhà trường không ban hành Quyết định phân công quản trị và Quy chế sử dụng Sổ điểm điện tử của nhà trường trong năm học vừa qua, Sổ theo dõi và kiểm tra sử dụng Sổ điểm điện tử của lãnh đạo nhà trường chưa thực hiện đúng với hướng dẫn của Sở GD-ĐT.

Từ đó, kết luận nêu rõ: Nội dung tố cáo “về hành vi vi phạm pháp luật của lãnh đạo trường THPT Nguyễn Công Trứ có sai phạm trong việc nâng điểm đánh giá giữa học kỳ II môn Hóa học của lớp 12A19 trường THPT Nguyễn Công Trứ trong năm học 2021 - 2022” là đúng. Trách nhiệm này thuộc về ông Phan Hồ Hải - Hiệu trưởng trường THPT Nguyễn Công Trứ và bà Lý Thị Hồng Thắm - Phó Hiệu trưởng trường THPT Nguyễn Công Trứ.

Giám đốc Sở GD-ĐT TP.HCM đã giao Phòng Tổ chức cán bộ tham mưu việc kiểm điểm trách nhiệm đối với ông Phan Hồ Hải – Hiệu trưởng và bà Lý Thị Hồng Thắm – Phó hiệu trưởng nhà trường, do đã để xảy ra các sai phạm được nêu trong thông báo kết luận.

Học sinh được nâng điểm, hiệu trưởng và hiệu phó bị đề nghị kiểm điểm

Sinh năm 1888, tại thành phố Tiruchirappalli, bang Tamil Nadu, Raman bộc lộ năng khiếu khoa học từ rất sớm. Cha của ông, một giảng viên Toán học và Vật lý, đã tạo ra một môi trường thuận lợi cho trí tò mò học thuật của con trai. 

Raman học tập xuất sắc, hoàn thành bằng cử nhân ở tuổi 16 và bằng thạc sĩ ở tuổi 18 tại Presidency College ở Madras (nay là thành phố Chennai). 

Tài năng phi thường của ông đã bộc lộ từ rất sớm và ông bắt đầu tiến hành nghiên cứu về quang học và âm học trong những năm đầu sinh viên của mình. Sau khi lấy bằng thạc sĩ, năm 1907, Raman trở thành kế toán trong Bộ Tài chính của chính phủ Ấn Độ. Dù giữ vai trò quản lý nhưng niềm đam mê khoa học của ông vẫn không hề suy giảm. 

Ông thường tiến hành các thí nghiệm vào các buổi tối tại Hiệp hội Nuôi dưỡng Khoa học Ấn Độ (IACS), theo thông tin của Ủy ban Giải thưởng Nobel. “Cuộc sống kép” của một quan chức vào ban ngày và một nhà khoa học vào ban đêm tiếp tục trong một thập kỷ, trong thời gian đó Raman đã xuất bản một số bài báo đột phá trên các tạp chí quốc tế hàng đầu.

Bước ngoặt của Raman đến vào năm 1917 khi ông được bổ nhiệm làm giáo sư Vật lý tại Đại học Calcutta. Vị trí này cho phép ông cống hiến hết mình cho việc nghiên cứu. Chính tại đây, Raman và các sinh viên của ông bắt đầu khám phá sự tán xạ ánh sáng, một hiện tượng sau này dẫn đến thành tựu nổi tiếng nhất của ông.

Năm 1928, Raman và học trò K.S. Krishnan đã quan sát thấy một dạng tán xạ ánh sáng mới, chứng tỏ rằng các photon có thể trao đổi năng lượng với các phân tử của một chất liệu trong suốt. 

Khám phá này, sau này được gọi là Hiệu ứng Raman, đã cung cấp một phương pháp mới để nghiên cứu các dạng dao động của các phân tử và có ý nghĩa sâu sắc đối với quang phổ phân tử. Tầm quan trọng của công trình này nhanh chóng được công nhận, dẫn đến việc Raman được trao giải Nobel Vật lý năm 1930. 

Khám phá của Raman không chỉ đưa khoa học Ấn Độ lên bản đồ toàn cầu còn cho thấy tiềm năng của các nhà nghiên cứu Ấn Độ trong việc có những đóng góp mang tính đột phá cho khoa học cơ bản.

Ngày Hiệu ứng Raman được phát hiện (28/2/1928) được Chính phủ Ấn Độ chọn là Ngày Khoa học Quốc gia.

Sự công nhận của Raman đã mang lại cho ông cơ hội hợp tác quốc tế. Ông đã đến thăm châu Âu nhiều lần, tham dự các hội nghị và giao lưu với các nhà khoa học hàng đầu khác cùng thời với ông. Bất chấp những lời đề nghị và cơ hội định cư ở nước ngoài, ông vấn quyết tâm về nước cống hiến.

Khi trở về Ấn Độ, Raman đảm nhận vai trò giám đốc người Ấn Độ đầu tiên của Viện Khoa học Ấn Độ (IISc) vào năm 1933. Ông đã hồi sinh viện nghiên cứu này, thành lập khoa Vật lý đẳng cấp thế giới và hướng dẫn nhiều sinh viên sau này trở thành nhà khoa học lỗi lạc. 

Năm 1948, sau khi nghỉ hưu ở IISc, Raman thành lập Viện nghiên cứu Raman. Tại đây, ông tiếp tục nghiên cứu về quang học, vật lý của tinh thể và dao động âm thanh. Viện nhanh chóng trở thành trung tâm nghiên cứu khoa học tiên tiến, thu hút các nhà nghiên cứu tài năng trên khắp Ấn Độ.

Những đóng góp của ông đã được ghi nhận bằng nhiều giải thưởng và danh hiệu. Ngoài giải Nobel, ông còn nhận được Bharat Ratna, giải thưởng dân sự cao nhất của Ấn Độ, vào năm 1954. Ông cũng được bầu vào nhiều hiệp hội khoa học có uy tín, bao gồm cả Hiệp hội Hoàng gia London.

Raman cũng được vinh danh với nhiều bằng tiến sĩ danh dự và được phong tước hiệp sĩ năm 1929. Ông đã truyền cảm hứng cho một thế hệ các nhà khoa học Ấn Độ và đóng vai trò quan trọng trong việc thiết lập nền tảng vững chắc cho nghiên cứu khoa học ở quốc gia tỷ dân này. 

Tử Huy