Nhận định, soi kèo Brisbane Roar vs Wellington Phoenix, 12h00 ngày 26/4: Những người khốn khổ
Trả lời báo VietNamNet về kế hoạch tiêm vắc xin đợt tới do Chính phủ phân bổ về cho TP.HCM, ông Thượng cho biết, TP đã lên kế hoạch chu đáo, tránh những sai sót như các đợt trước.
Theo đó, các đợt vắc xin được Chính phủ cấp lần này sẽ được phân bổ về cho các quận, huyện và TP Thủ Đức. Các địa phương này sẽ tự chủ trong chiến dịch tiêm vắc xin cho người dân. Việc tổ chức ra sao, như thế nào sẽ do Chủ tịch UBND các quện huyện, TP Thủ Đức chịu trách nhiệm. Sở Y tế TP chỉ giám sát về mặt chuyên môn.
“Việc phân bổ về cho các quận, huyện tự chủ sẽ tránh được việc xảy ra ngoài ý muốn như điểm tiêm Phú Thọ trong đợt tiêm vắc xin đợt thứ 4 vừa qua”, ông Tăng Chí Thương thông tin.
Chia sẻ về lần tiêm vắc xin Covid-19 trước, ông Thượng cho biết, do lần đầu tổ chức tiêm số lượng lớn cho người dân, trong vòng 7 ngày nên đã có những áp lực cho TP, vì vậy việc tổ chức, xử lý còn nhiều thiếu xót. “Tôi mong rằng, người dân sẽ hiểu và thông cảm cho TP. Sau khi TP tiêm xong lô vắc xin, bản thân tôi đến giờ vẫn còn hồi hộp”, Phó giám đốc Sở Y tế TP.HCM chia sẻ.
Ông Thượng cho biết, hiện Sở Thông tin và Truyền thông đang tổ chức để người dân TP tự đăng ký tiêm vắc xin Covid-19 của đợt tới.
Theo Trung tâm Kiểm soát bệnh tật TP.HCM, đến nay, TP đã có 985.077 người được tiêm vắc xin Covid-19, trong đó có 943.215 người đã mũi 1 và 41.862 người được tiêm mũi 2.
Tú Anh - Hồ Văn
Sáng sớm 10/7, hai triệu liều vắc xin Moderna của Hoa Kỳ tài trợ cho Việt Nam thông qua Covax đã có mặt tại sân bay Nội Bài.
" alt=""/>Đợt tiêm vắc xin CovidNhững năm qua, không riêng TP.HCM, ở khắp các tỉnh thành khác xuất hiện các loại hình BĐS mới như condotel, office-tel, shophouse và biệt thự nghỉ dưỡng. Ngoài đáp ứng nhu cầu thực tế, đa dạng hoá sản phẩm cho thị trường, hành lang pháp lý của các loại hình BĐS có yếu tố đặc thù này đang được tiếp tục hoàn thiện để điều chỉnh.
Để quản lý, kinh doanh loại hình condotel và biệt thự nghỉ dưỡng, Bộ Văn hoá, Thể thao và Du lịch đã ban hành quy chế vào ngày 28/9/2019. Bộ Tài nguyên và Môi trường cũng có hướng dẫn về chế độ sử dụng đất và việc cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu công trình xây dựng không phải nhà ở vào ngày 14/2/2020.
Tháng 1/2020, Bộ Xây dựng đề nghị UBND các tỉnh, thành phố quản lý đầu tư, xây dựng, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất… cho loại hình condotel, biệt thự nghỉ dưỡng theo pháp luật hiện hành. Xem xét thận trọng việc chuyển đổi công năng công trình thương mại, dịch vụ nói chung, condotel nói riêng sang thành nhà ở.
 |
| TP.HCM chỉ đạo các sở ngành và UBND quận huyện thận trọng khi cấp phép dự án có bố trí condotel, office-tel, shophouse, biệt thự nghỉ dưỡng. |
Quá trình đầu tư xây dựng, vận hành các công trình có các loại hình BĐS nói trên tại các địa phương đã tồn tại một số bất cập, như: Có đồ án quy hoạch xây dựng tuy đã xác định chức năng condotel, office-tel, biệt thự nghỉ dưỡng nhưng chưa tính toán cụ thể về dân số;
Vướng mắc, bất cập trong vận hành, quản lý sử dụng toà nhà có chức năng condotel, office-tel do có nhiều chủ sở hữu, chủ sử dụng; thiếu quy định pháp lý ràng buộc trong quan hệ hợp đồng giữa nhà đầu tư ban đầu và nhà đầu tư thứ cấp; địa phương lúng túng trong việc cấp giấy tờ sở hữu cho condotel, office-tel, biệt thự nghỉ dưỡng…
Ngoài ra, khi kinh doanh gặp khó khăn, một số chủ đầu tư xin chuyển đổi loại hình condotel, office-tel sang căn hộ ở, gây áp lực lên hệ thống hạ tầng kỹ thuật và hạ tầng xã hội của khu vực.
Do đó, cuối tháng 9/2020 Bộ Xây dựng có văn bản đề nghị các địa phương khi xem xét, thẩm định, phê duyệt quy hoạch phân khu, quy hoạch chi tiết xây dựng… cho các dự án đầu tư xây dựng có bố trí condotel, office-tel, shophouse, biệt thự nghỉ dưỡng, cần tuân thủ các quy định về tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật hiện hành.
Phải làm rõ quy mô diện tích sàn xây dựng, số lượng căn, chỉ tiêu dân số đối với việc bố trí các chức năng các loại hình BĐS để xác định các chỉ tiêu, yêu cầu về hạ tầng kỹ thuật và hạ tầng xã hội.
Khi quyết định chủ trương đầu tư các dự án có các loại hình BĐS nói trên cần đảm bảo thống nhất mục đích đầu tư, mục đích sử dụng đất với chức năng của công trình. Lưu ý, việc hình thành và phát triển các loại hình BĐS này phải phù hợp với tình hình thực tế địa phương theo từng thời kỳ.
Từ những căn cứ trên, Bộ Xây dựng yêu cầu các địa phương căn cứ tình hình thực tế để cân nhắc cấp mới các thủ tục pháp lý cho phép đầu tư xây dựng cho các dự án có bố trí condotel, office-tel, shophouse, biệt thự nghỉ dưỡng.
Các cơ quan chuyên môn về xây dựng khi thẩm định dự án, thiết kế xây dựng, cấp phép xây dựng, kiểm tra công tác nghiệm thu… cho các dự án này cần rà soát kỹ cơ sở pháp lý về quy hoạch xây dựng, chủ trương đầu tư, việc tuân thủ hệ thống tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật; đặc biệt là tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật đối với condotel, office-tel, shophouse và biệt thự nghỉ dưỡng mới ban hành.
Thi công sai phép hơn 10.000m2 nhưng chủ dự án Cao ốc Dịch vụ du lịch Sơn Thịnh 2 lại được yêu cầu lập hồ sơ xin điều chỉnh hạng mục sai phép. Cư dân cho rằng Sở Xây dựng hợp thức hoá cho sai phạm.
" alt=""/>TP.HCM 'siết’ cấp phép dự án có condotel, shophouse, biệt thự nghỉ dưỡngVụ xe container đâm Innova đi lùi trên cao tốc: Luật sư nói gì?
Tham dự hội nghị tham vấn có lãnh đạo TANDTC, các thẩm phán TANDTC; đại diện VKSNDTC, Bộ Công an, Bộ GTVT, TAND cấp cao tại Hà Nội, VKSND cấp cao tại Hà Nội; đại diện các cơ quan tố tụng tỉnh Thái Nguyên và một số ban ngành liên quan.
Các cơ quan chức năng xem xét thận trọng
Ngay sau khi phiên tòa phúc thẩm vụ án Ngô Văn Sơn (lái xe Toyota Innova biển kiểm soát 99A-142.53; sinh năm 1978, ở xã Trung Nghĩa, huyện Yên Phong, Bắc Ninh), Lê Ngọc Hoàng (cầm lái chiếc xe đầu kéo biển kiểm soát 89C-079.17 kéo theo rơmoóc biển kiểm soát 89R-004.65; sinh năm 1985, ở xã Thăng Long, huyện Đông Hưng, Thái Bình) bị kết án về tội “Vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” do TAND tỉnh Thái Nguyên xét xử, dư luận xã hội và nhiều cơ quan báo chí đã đăng tải thông tin về vụ án, trong đó có quan điểm khác nhau về kết quả xét xử của Tòa án cấp phúc thẩm.
Có quan điểm trên báo chí, chủ yếu là của các luật sư và tài xế, cho rằng việc buộc tội đối với Lê Ngọc Hoàng là chưa thuyết phục, không đúng, vì tài xế xe container bị rơi vào tình thế bất ngờ nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.
Tại cuộc họp chiều 12/11, Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình nêu rõ mục đích tổ chức cuộc họp này để lấy ý kiến của cơ quan chuyên môn về vụ án.
Cho đến thời điểm này, các cơ quan tố tụng đã hoàn tất việc xét xử. Tuy nhiên, sau khi vụ án kết thúc, dư luận cực kỳ quan tâm, các phương tiện truyền thông, báo chí, truyền hình, mạng xã hội có ý kiến nhiều chiều phản ánh các quan điểm liên quan đến vụ án. TANDTC cũng đã nhận được văn bản của các cơ quan của QH đề nghị xem xét kỹ lại vụ án.
Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình nhấn mạnh đây là vấn đề nhân dân quan tâm, hơn nữa đó là sinh mệnh của con người, nên cần có sự tham vấn chuyên môn cao. Chính vì vậy, TANDTC mong muốn các chuyên gia đầu ngành trong lĩnh vực pháp luật, giao thông, giám định lắng nghe, xem xét, phân tích, cho ý kiến trên cơ sở tuân theo pháp luật, khoa học với phương châm "những gì đúng phải bảo vệ, nếu có sai phải sửa".
Ông Phạm Văn Hà, Chánh án Tòa án cấp cao tại Hà Nội, cho biết đã tiếp nhận hồ sơ vụ án nhưng chưa nhận được đơn đề nghị giám đốc thẩm của các bị cáo.
Đại diện VKSND cấp cao tại Hà Nội cũng xác nhận chưa nhận được đơn đề nghị giám đốc thẩm của các bị cáo mà chỉ nhận được thông tin qua diễn đàn báo chí và đã có văn bản xin rút hồ sơ kiểm tra, yêu cầu VKSND tỉnh Thái Nguyên cung cấp hồ sơ vụ án để xem xét.
Đại diện Công an tỉnh Thái nguyên cho biết đây là vụ án thuộc thẩm quyền điều tra của cấp huyện. Khi xảy ra tai nạn, nhận được tin báo, Giám đốc Công an tỉnh đã chỉ đạo các phòng nghiệp vụ tăng cường hỗ trợ, lập hồ sơ xác nhận điều tra ban đầu. Sau khi vụ án được xét xử phúc thẩm, dư luận xã hội quan tâm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra tỉnh Thái Nguyên đã yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra thị xã Phổ Yên cung cấp hồ sơ để nghiên cứu.
Quan điểm của Cơ quan Cảnh sát điều tra tỉnh Thái Nguyên đối với lái xe Ngô Văn Sơn: Căn cứ vào biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện và một số lời khai người bị hại, người làm chứng, lời khai nhận tội của Ngô Văn Sơn xác định tại thời điểm xảy ra tai nạn, xe ô tô Innova đang lùi.
Đối với lái xe Lê Ngọc Hoàng, mặc dù Hoàng không thừa nhận bản thân vi phạm quy định về điều khiển giao thông đường bộ, nhưng cũng đã thừa nhận khi xe ô tô của Hoàng đến lối ra Yên Bình, Hoàng có nhìn thấy cùng chiều phía trước xe của Hoàng khoảng 60-70m có một xe ôtô đang nháy đèn đỏ. Hoàng không biết xe đó dừng hay đi, Hoàng rà phanh và chuyển làn sang bên trái. Do nhìn gương chiếu hậu bên trái thấy có xe khác nên Hoàng không chuyển làn được. Khi đó Hoàng không biết khoảng cách giữa xe của Hoàng cách xe của Sơn là bao nhiêu mét, Hoàng nhấn phanh và xe container đâm vào phía sau xe của Sơn.
Lời khai của Hoàng về việc phát hiện xe ô tô Innova phía trước cách ô tô của Hoàng 60-70m là phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, xác định vị trí, dấu vết phanh số 1 cách mép trái lối ra nút giao thông Yên Bình 60m.
Theo Cơ quan Cảnh sát điều tra tỉnh Thái Nguyên, kết quả phân tích dấu vết hiện trường nêu trên phù hợp với lời khai của anh Phạm Xuân Trung, nhân chứng trên xe ô tô đầu kéo. Khi xe ô tô phanh gấp, nhân chứng Trung nhìn thấy xe Innova cách đầu xe ôtô đầu kéo khoảng 2-2,5m.
Với những tình tiết có trong hồ sơ đủ cơ sở kết luận: Hoàng đã nhận thấy có xe bật tín hiệu lùi từ trước đó nhưng chỉ đến khi xe ô tô của Hoàng cách xe của Sơn 4,3 mét thì Hoàng mới đạp phanh dừng chết xe. Tuy nhiên, vì vận tốc xe đang chạy nhanh 62 km/h nên xe của Hoàng không dừng lại và đâm vào xe của Sơn.
Hậu quả vụ tai nạn làm chết 4 người, 6 người bị thương. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên nhất trí với quan điểm xét xử của Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm đối với bị cáo Lê Ngọc Hoàng và Ngô Văn Sơn.
Chưa thể kết luận lái xe container không có lỗi trong vụ án này
Tại cuộc họp, TANDTC Nguyễn Hòa Bình đề nghị các chuyên gia, đại diện các cơ quan tố tụng làm rõ một số vấn đề như thời gian mất tín hiệu của hộp đen xe container, xe lưu thông có đảm bảo yêu cầu về kỹ thuật hay không, có được chở sắt mà không có thùng hay không.
Theo quy định của luật Giao thông đường bộ, khi xe đến lối rẽ phải giảm tốc độ như thế nào. Cơ quan chức năng cũng đề nghị Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) cho biết việc va chạm diễn ra ở làn dừng khẩn cấp hay diễn ra ở làn giao thông. Vết trượt, xe container sát mép là làn dừng khẩn cấp thì việc va chạm ở làn này hay ở đường cao tốc?
Ông Khuất Việt Hùng, Phó Chủ tịch UB An toàn giao thông quốc gia, cũng cho biết đã nhận được khá nhiều đơn thư liên quan đến vụ việc và đã chuyển đơn đến các cơ quan chức năng theo thẩm quyền. Vì chưa được tiếp cận hồ sơ thực tế vụ án nên ông cũng không có bình luận gì thêm nhưng với tư cách một kỹ sư giao thông, ông cho rằng với tốc độ xe 62 km/h thì khoảng cách từ khi đạp phanh đến lúc dừng hẳn phải là trên 40m.
Bà Lê Hồng Phương, Thẩm phán xét xử phúc thẩm vụ án trên, cho biết trong hồ sơ vụ án cơ quan giám định không thể hiện tốc độ lùi của xe Innova. Lời khai đáng chú ý nhất của Hoàng là nhìn thấy xe Innova cách 60-70m, nhưng không phanh ngay mà định rẽ sang làn đường bên trái, sau đó cách 10m mới nhấn phanh.
Theo đại diện Bộ GTVT thì tại khu vực xảy ra tai nạn có sáu biển báo và có biển cảnh báo đi chậm (tối thiểu theo quy định là tốc độ 60 km/h), hoặc dừng và không có văn bản nào quy định phải giảm bao nhiêu.
Kết luận hội nghị tham vấn các chuyên gia, Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình khẳng định đây là vụ tai nạn rất nghiêm trọng làm năm người chết (trong đó 1 người vừa chết ngày 20/8), năm người bị thương. Trong tình hình tai nạn giao thông hiện nay, hậu quả nghiêm trọng như vậy thì xử lý phải đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không làm oan người vô tội, nhưng cũng không bỏ lọt tội phạm. Muốn như vậy phải có đầy đủ thông tin và phân tích vụ án một cách khoa học, khách quan nên rất cần sự vào cuộc của các chuyên gia về giao thông, ý kiến của Viện Khoa học hình sự, cơ quan giám định.
Với vụ án này, qua hai cấp xét xử, thấy rằng Ngô Văn Sơn lỗi chính gây ra tai nạn, bản thân ông Sơn nhận tội. Còn bị cáo Lê Ngọc Hoàng, theo kết luận của HĐXX là có lỗi bởi mặc dù có nhiều biển báo trong khu vực nguy hiểm nhưng vẫn không làm chủ được tốc độ.
Tuy nhiên, đối với bị cáo Hoàng còn nhiều tình tiết, thông tin cần làm rõ. Trước hết là về tình trạng xe, trong đó có phanh và rơmoóc. Thứ hai, về mặt khoa học, chưa xác định được tốc độ lùi của xe Innova, chưa xác định được và phân tích một cách chắc chắn điểm va chạm đầu tiên của hai xe. Hơn nữa, trên hiện trường để lại còn một số thông tin cần làm rõ như mất tín hiệu hộp đen trong 52 giây, nhưng kết luận lại nói tốc độ xe bằng 0. Đó là cách nói của nhà lập trình, sản xuất xe, còn về mặt khoa học cũng không thể nói, mất tín hiệu là tốc độ xe bằng 0.
Do vậy, Chánh án Nguyễn Hòa Bình cho rằng cần phải có sự phân tích của khoa học khác để chứng minh vận tốc xe này thay thế cho việc mất tín hiệu hộp đen trong vòng 52 giây. “Vậy nên chúng ta chưa thể kết luận là Hoàng không có lỗi trong vụ án này", Chánh án kết luận.
TAND Tối cao yêu cầu TAND tỉnh Thái Nguyên gửi hồ sơ vụ xe container đâm Innova đi lùi trên cao tốc để xem xét.
Khoảng 16h30 chiều nay, tại phố Nguyễn Khánh Toàn (Cầu Giấy, Hà Nội) xảy ra vụ tai nạn giữa ô tô Audi với 2 xe máy và 1 xe Mercedes.
" alt=""/>Vụ lùi xe trên cao tốc: Tòa án Nhân dân Tối cao họp tham vấn