Gia đình chị Hường (34 tuổi) có hai cô con gái là Cún (6 tuổi) và Kén (4 tuổi)

Buổi sáng của gia đình chị Hường bắt đầu bằng sư bất lực của người mẹ trước sự nhõng nhẽo và “mít ướt” của hai cô con gái. Bữa sáng thường không mấy vui vẻ do chị Hường hay la mắng và bực tức với con.

Mỗi lần bị mẹ quát, Kén sẽ khóc và chạy ra cầu cứu bố. Người bố mặc dù hiểu tâm trạng của con nhưng cũng không có hành động gì khác. Và trước những đòi hỏi của mình, lúc nào câu trả lời hai chị em nhận lại từ mẹ cũng là “Không!”.

Hay như việc đi trong thang máy, khi Cún đang vui vẻ đùa nghịch thì chị Hường lại tát nhẹ vào má con và mắng: “Im mồm!”. Nghe thấy mẹ quát, cả hai chị em liền im re.

Chị Hường cho rằng: “Hai con đều rất hay khóc và mè nheo. Mình phải kỷ luật và làm cho con sợ, từ đó, con sẽ nghe lời mình”. Vì thế, 100% cuộc hội thoại giữa mẹ và con đều là những yêu cầu, áp đặt, thậm chí là đe dọa.

Chị Hường cho đó là điều bình thường vì xung quanh vẫn có rất nhiều ông bố, bà mẹ làm như thế. Chỉ đến khi chị nhận được một bức thư từ con gái lớn viết: “Mẹ không yêu thương con. Bố cũng không yêu thương con. Cả nhà không yêu thương con”, chỉ khi ấy chị mới giật mình nhận ra cách dạy con sai lầm.

Khi Cún đang vui vẻ đùa nghịch thì chị Hường lại tát nhẹ vào má con và mắng: “Im mồm!”.

Trong khi đó, gia đình chị Phương Hảo lại hoàn toàn ngược lại khi người bố nghiêm khắc, kỷ luật còn mẹ luôn nhẹ nhàng.

“Mình luôn muốn dạy con bằng yêu thương và chỉ có phân tích. Nhưng con không nghe lời mình mà chỉ nghe lời bố. Chồng mình cho rằng, chính do mình quá nhu nhược nên con mới bắt nạt lại. Anh nói, dạy con cần nghiêm khắc, đôi khi phải quát mắng, đòn roi”, chị Hảo kể.

Giống như gia đình chị Hường, nhà chị Hảo cũng bắt đầu ngày mới bằng tiếng khóc của Tôm (8 tuổi). Vì được mẹ chiều chuộng từ bé nên Tôm chỉ thích làm theo ý mình.

“Mình luôn muốn nhẹ nhàng với con nhưng có lúc mình nói con không nghe lời. Thật sự mình rất hoang mang, lo lắng”, chị Hảo chia sẻ.

Dù đã sử dụng mọi biện pháp cứng rắn hay mềm mỏng nhưng chị Hảo vẫn không thể kết nối được với con.

Gia đình chị Phương Hảo lại hoàn toàn ngược lại khi người bố nghiêm khắc, kỷ luật còn mẹ luôn nhẹ nhàng.

Quan sát câu chuyện của cả hai gia đình, GS. Peck Cho (ĐH Hàn Quốc, Ủy viên Hội đồng cố vấn chính sách – Bộ Giáo dục Hàn Quốc) cho rằng: “Cha mẹ biết nhà là nơi trái tim thuộc về. Họ biết nhưng lại không có phương pháp và kỹ thuật yêu thương”.

Cụ thể trong câu chuyện của chị Hường, GS. Peck Cho nhận xét, lúc nào đứa trẻ cũng nhận được lời nói “không” từ mẹ, thậm chí nhìn cũng không. Cô bé mất hết cảm xúc và trái tim dường như đóng lại. Khi ấy, từ góc độ của đứa trẻ thì người mẹ không hơn một người huấn luyện, người nấu ăn và không có sự chia sẻ”.

Được chuyên gia chỉ ra sai lầm, chị Hường không ít lần bật khóc vì nhận ra mình đã không biết cách thể hiện tình yêu với con và khiến con căng thẳng, cảm thấy bị xa lánh.

Trở về nhà, thay vì luôn áp đặt, quát mắng và nhận lại nỗi ấm ức cùng giọt nước mắt của con, chị Hường dần trở nên kiên nhẫn, chấp nhận những sai lầm và cùng con sửa chữa. Có được sự động viên nhẹ nhàng từ mẹ, Cún trở nên thích thú hơn với việc học.

Không còn những bức thư tủi hờn cho rằng “Bố mẹ không yêu con” nữa, giờ đây, cô bé đã biết nói lời yêu thương với bố mẹ và em.

Được chuyên gia chỉ ra sai lầm, chị Hường không ít lần bật khóc vì nhận ra mình đã không biết cách thể hiện tình yêu với con.

Còn đối với gia đình chị Hảo, theo GS. Peck Cho, sai lầm xảy ra từ chính cách giáo dục không đồng nhất giữa hai bố mẹ.

“Cách giáo dục của bố mẹ khác nhau và không chỉ cách giáo dục, cách tiếp cận cũng khác nhau. Khi người mẹ cho phép nhưng bố thì không, điều này đã gây ra những mâu thuẫn trong cách nuôi dạy con cái”.

Giờ đây, cả hai vợ chồng chị Hảo đã lựa chọn cách tôn trọng và lắng nghe con nói. Thay vì muốn con làm theo ý mình, chị sẽ nhẫn nại hỏi con lý do vì sao con không muốn.

“Điều quan trọng nhất là mình phải hiểu con muốn gì và tôn trọng cảm xúc của con. Thay vì đánh giá hành vi của con là hư, không nghe lời, mình sẽ tìm hiểu đằng sau hành vi ấy là mong muốn gì”, chị Hảo tâm sự.

Buông bỏ bớt những kỳ vọng, không đòi hỏi sự hoàn hảo và khắt khe từ con, sẵn sàng khích lệ và dành cho con những lời khen,… nhờ những thay đổi tích cực ấy của mẹ, Tôm dần trở nên vui vẻ và biết thể hiện cảm xúc yêu thương với mọi người.

GS. Peck Cho cho rằng, bố mẹ cứ nghĩ rằng mình thương con thì phải dạy dỗ, đánh con để con có một cuộc sống hạnh phúc, tốt đẹp hơn. Bố mẹ có thể đánh con bất cứ khi nào vì nó tiện và miễn phí. Nhưng đánh con không phải là phương pháp bởi nó không mang tình yêu.

“Cha mẹ không cần thay đổi tính cách, cha mẹ chỉ cần thay đổi cách cư xử với con”, GS. Peck Cho khẳng định.

Thúy Nga

Người mẹ bật khóc vì cách dạy sai lầm gây ra nhiều tổn thương cho con

 - “Ngày xưa còn bé mẹ ôm con suốt. Mẹ rất muốn ôm con nhưng bao nhiêu năm trời mẹ không làm được. Mẹ xin lỗi vì bao lần con buồn chán mà mẹ không hay biết. Mẹ không cảm nhận được sự tổn thương rất nhiều ở con".

Tại hội nghị, GS.TS Phạm Hồng Quang, Chủ tịch Hội đồng ĐH Thái Nguyên nêu lên khó khăn trong vấn đề quản lý, phân cấp, tài chính, tài sản trong quá trình thực hiện tự chủ đại học. 

Theo ông Quang, tự chủ đại học không chỉ thực hiện theo Luật Giáo dục đại học (sửa đổi) mà còn chịu sự chi phối của các luật khác như Luật Tài sản công, Luật Đầu tư công, Luật Ngân sách Nhà nước, Luật Công chức – Viên chức… song nhiều điểm chưa đồng bộ, khó để phát triển. Do đó, trong nhiều việc, muốn thực hiện Luật Giáo dục đại học phải “chờ” nhiều Luật khác và quy định của nhà nước.

“Hiện nay, các luật chồng chéo, khó để phát triển đại học tự chủ. Sự chưa đồng bộ, tương thích giữa các Luật có liên quan đến Luật Giáo dục đại học và nhiều quy định của nhà nước, rồi việc kết nối doanh nghiệp và đầu tư theo các phương thức xã hội hóa; công tác bổ nhiệm cán bộ theo Luật viên chức…”, ông Quang nói.

Ông Quang cũng cho rằng, cần thống nhất khái niệm về tự chủ đại học.

“Bởi tự chủ không cẩn thận sẽ hiểu là tự trị, tự o bế, tự xây lên một hàng rào để tự trị. Nhưng tự chủ cũng không phải là tự túc, tự lo. Trong nhiều khái niệm về kiểm toán, tôi thấy có khi nói về trường nào đó tự chủ được nhiều vì không tiêu tiền ngân sách nhà nước. Điều này đúng nhưng chưa đủ. Nhà nước vẫn cần đầu tư ngân sách, vẫn phải hỗ trợ trường tư dưới dạng hỗ trợ thuế, đất; hỗ trợ trường công dạng đầu tư ban đầu. Nhiều nước trên thế giới như Anh, Mỹ, Úc… có nguồn thu rất lớn nhưng chính phủ các nước này vẫn hỗ trợ các trường vì nó mang lại lợi ích công, mang lại nguồn nhân lực chất lượng cao có lợi cho quốc gia”, ông Quang nói.

Bên cạnh đó, theo ông Quang, từ kinh nghiệm của hoạt động Hội đồng nhân dân các cấp và hội đồng quản trị doanh nghiệp, mỗi trường đại học cần thiết chế hệ thống chuyên nghiệp trong xây dựng hệ thống pháp chế cho nhà trường; kịp thời điều chỉnh cho phù hợp với thực tiễn và quy định của pháp luật. 

Do đó, trong lộ trình tự chủ, cũng cần một độ “trễ” khi được cơ quan chủ quản kiểm tra, kiểm toán, thanh tra các hoạt động của nhà trường, để các trường có thêm sự tự tin, tạo động lực mạnh mẽ hơn trong quá trình tự chủ. Bên cạnh đó, công tác kiểm tra (Đảng), thanh tra (chính quyền) cần điều chỉnh các nội dung phù hợp với thực tiễn đang triển khai tại các trường. 

GS.TS Trần Đức Viên, Phó Chủ tịch thường trực Hội đồng Học viện Nông nghiệp Việt Nam cũng kiến nghị cần đồng bộ và minh bạch hóa hệ thống pháp lý về tự chủ đại học. 

Ông Viên chỉ ra sự bất cập công cụ chính sách pháp luật thực hiện tự chủ đại học như hệ thống văn bản pháp luật điều chỉnh hoạt động liên quan đến các nội dung tự chủ của cơ sở giáo dục đại học còn thiếu đồng bộ, chưa phù hợp với mục tiêu tự chủ đại học. Từ đó dẫn đến hiện tượng “tự chủ trên giấy tờ, nhưng trói buộc trên thực tế”.

Theo ông Viên, thực tiễn cho thấy Luật Giáo dục đại học điều chỉnh hoạt động của các đại học, tuy nhiên hoạt động đại học còn chịu sự điều chỉnh trực tiếp của nhiều đạo luật chuyên ngành khác như Luật Viên chức, Luật Khoa học và Công nghệ, Luật Đấu thầu, Luật Đầu tư công, Luật Ngân sách,… 

“Luật Quản lý tài sản công không đồng bộ với Luật Giáo dục đại học cho phép cơ sở giáo dục được sử dụng nguồn thu hợp pháp ngoài ngân sách.

Luật Ngân sách không đồng bộ với việc Hội đồng trường được phê duyệt kế hoạch, quyết toán tài chính.

Luật Đầu tư chưa cụ thể hóa việc phát triển đối tác công tư,... Như vậy thực tế là không làm được và chỉ có thể tự chủ trên hình thức”, ông Viên nói.

Cùng đó, theo ông Viên, các công cụ chính sách cho việc thực hiện các nội dung tự chủ vẫn còn nhiều hạn chế. Chẳng hạn, về tự chủ tổ chức, hiện nay, chưa có sự ‘độc lập dân chủ’ trong việc lựa chọn, bổ nhiệm và bãi nhiệm người đứng đầu, cũng như quyết định thời hạn nhiệm kỳ.

Về tự chủ tài chính, còn nhiều rào cản do thiếu đồng bộ trong các quy định của các luật hay sự nhầm lẫn ‘tự chủ’ đồng nghĩa với ‘tự túc kinh phí’.

Việc đầu tư xây dựng cơ sở vật chất, mua sắm trang thiết bị của các trường công lập còn vướng mắc do phải thực hiện theo trình tự, thủ tục và định mức quy định của pháp luật hiện hành về quản lý và sử dụng ngân sách nhà nước.

Về tự chủ quản lý nguồn nhân lực, hiện cũng còn vướng mắc về việc tuyển dụng, sử dụng, luân chuyển, bổ nhiệm, chấm dứt hợp đồng lao động đối với cán bộ, viên chức ở các trường công lập phải thực hiện theo thủ tục, quy trình quy định của pháp luật về viên chức và về lao động, thậm chí là những quy định nội bộ của cơ quan chủ quản.

Về tự chủ học thuật, theo quy định của luật, việc tuyển sinh, tổ chức, quản lý đào tạo và cấp bằng là thuộc trách nhiệm của cơ sở đào tạo song các quy định trong các văn bản hướng dẫn thi hành (như quy chế tuyển sinh, quy chế đào tạo…) còn áp đặt nhiều quy định của cơ quan quản lý nhà nước, chưa thực sự tôn trọng quyền tự chủ cao của các đơn vị,...

'Tự chủ không có nghĩa là tự do và tự lo...'

Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam chia sẻ, quá trình thực hiện tự chủ đại học là một chặng đường đổi mới rất dài, "không chỉ có hoa hồng" mà còn nhiều chông gai, khó khăn phía trước.

Theo ông Đam, tự chủ đại học đã được đưa vào các nghị quyết của Trung ương, các văn bản quy phạm pháp luật. Dù vậy, vẫn còn điểm này điểm khác chưa hoàn toàn phù hợp và đáp ứng được yêu cầu thực tiễn mà phải tiếp tục vừa làm, vừa tổng kết, điều chỉnh, bổ sung, sửa đổi. Tuy nhiên, quá trình tự chủ đại học cho thấy không chỉ đúng về lý thuyết, mà kết quả thực tiễn cũng tốt hơn.

Phó Thủ tướng dẫn số liệu từ các bảng xếp hạng quốc tế khác nhau cho thấy, thứ hạng của giáo dục đại học Việt Nam từ vị trí 80-90 trên thế giới đã nâng lên vị trí 60-70. Từ chỗ không có trường đại học nào của Việt Nam được xếp hạng quốc tế, đến nay, tùy từng bảng xếp hạng, đã xuất hiện nhiều hơn các trường đại học của Việt Nam.

Trước đây, 70-80% số công bố quốc tế của Việt Nam đến từ các viện nghiên cứu, nhưng đến nay, tỉ lệ này đảo ngược lại: 70% từ các trường đại học. Tỷ lệ giảng viên có trình độ cao nâng lên rõ rệt sau khi thực hiện tự chủ, từ 25% lên khoảng 32%.

Ngoài ra, học sinh đã có cơ hội lựa chọn học theo sở thích, năng lực tốt hơn rõ rệt so với trước khi thực hiện tự chủ đại học kết hợp với những đổi mới về thi, tuyển sinh.

Phó Thủ tướng nhấn mạnh "tự chủ không có nghĩa là tự lo, tự do, muốn làm gì thì làm, không có quản lý nhà nước". Do đó, các trường đại học tự chủ phải tuân thủ pháp luật, gắn với trách nhiệm giải trình. Đây cũng là xu thế chung các nước trên thế giới.

Với những trường đại học chưa thực hiện tự chủ, Phó Thủ tướng đề nghị phải làm rõ trách nhiệm của các trường. Phó Thủ tướng yêu cầu Bộ GD-ĐT phải rà soát không để công tác kiểm định là nút thắt trong thực hiện tự chủ đại học.

Bộ GD-ĐT phải làm việc với các bộ cấp trên trực tiếp của một số trường đại học để làm rõ nguyên nhân, có giải pháp tháo gỡ cho những trường chưa thành lập hội đồng trường và các cơ cấu theo quy định của pháp luật; Chủ tịch hội đồng trường chưa là Bí thư Đảng ủy;...

Về những khó khăn về cơ chế tài chính, Phó Thủ tướng đề nghị Bộ GD-ĐT, Hiệp hội các trường đại học-cao đẳng Việt Nam, các trường đại học phải chủ động nghiên cứu từ đó kiến nghị cụ thể, không chỉ kêu vướng.

Phó Thủ tướng nêu rõ: "Tự chủ đại học như đường một chiều không quay lại được. Con đường này còn rất dài, rất khó, có nhiều điều mới chưa lường trước được, nhưng chúng ta phải cùng nhau vượt lên khó khăn, vượt qua chính mình, sẵn sàng thích ứng. Các trường đại học không chỉ thực hiện tự chủ theo luật mà còn là hình mẫu về quản trị, là môi trường nuôi dưỡng và lan tỏa các giá trị tốt đẹp ra toàn xã hội".

Hoàn tất chương trình và nhận Bằng Thạc sĩ Quản trị kinh doanh Maastricht MBA,học viên không chỉ đánh dấu thành tựu đạt được của mình, mà còn tự mở ra các cơhội thăng tiến xa hơn trong sự nghiệp, hoặc theo đuổi bậc học cao hơn như Ph.D.hay DBA tại các Trường đào tạo uy tín trên thế giới trong tương lai.

Trường Quản lý Maastricht:
- Đứng thứ 1 hạng mục Các trường Kinh Tế hàng đầu thế giới của Eduniversal.
- Chương trình MBA đứng thứ 2 ở Hà Lan (xếp hạng chương trình Thạc sĩ tốt nhấtcủa Eduniversal).
- Chương trình DBA đứng thứ 2 trong bảng xếp hạng toàn cầu của DBAStudies.com
- 20,000 cựu sinh viên từ hơn 120 quốc gia trên 6 châu lục với hơn 750 cựu sinhviên từ Việt Nam.
- Hơn 10 học viện liên kết ở 4 châu lục.
- 42 chương trình giáo dục trên khắp thế giới
- 1,250 sinh viên quốc tế nhập học hằng năm
- 100% sinh viên quốc tế
- Được công nhận bởi 4 tổ chức quốc tế là NVAO (chỉ riêng chương trình MBA ởMaastricht), AMBA, IACBE, ACBSP
- SV sẽ học tập và sinh sống tại thành phố Maastricht thuộc tỉnh Limburg, cáchthủ đô Amsterdam 170 km về phía Nam.

Liên hệ đại diện tuyển sinh của MSM tại Việt Nam để đăng kí tham dự
Trung tâm đào tạo Việt Nam Hợp Điểm:
Tầng 4 toà nhà Ngân hàng Đông Á, 98 Hai Bà Trưng, Quận Hoàn Kiếm, Hà Nội(04.36231665)
[email protected]
192 Lý Thái Tổ, Q.3, TP.HCM (08.38337747)
26 Lê Quí Đôn, Q.3, TP.HCM (08.39304812)
[email protected]
www.vietnamcentrepoint.edu.vn

Thu Hằng