- Ông Huỳnh Văn Nén vừa có đơn yêu cầu bồi thường oan sai trong 2 vụ án oan. 18 tỷ đồng là số tiền không nhỏ, nhưng sau 2 vụ án oan thì tiền bạc nào cũng không thể bù đắp.

Vì sao 18 tỷ đồng?

Ông Nguyễn Thận - một trong hai người được ông Huỳnh Văn Nén ủy quyền trợ giúp pháp lý trong quá trình yêu cầu bồi thường oan sai cho biết, sáng 11/4 ông Nén đã đến gửi đơn, yêu cầu bồi thường tại TAND tỉnh Bình Thuận. Bà Trần Thị Thiên Hương - thẩm phán tòa đã nhận đơn của ông.

Những người trợ giúp pháp lý cho ông Huỳnh Văn Nén cho rằng, bồi thường oan sai 18 tỷ đồng cho ông Nén là con số hợp lý

Tuy nhiên, thông tin cơ bản trong đơn ông Nén là yêu cầu bồi thường về các khoản thu nhập bị mất trong suốt 17 năm 6 tháng 11 ngày ngồi tù oan sai; thiệt hại về tài sản, thiệt hại về tinh thần, sức khỏe.

Đơn đề nghị bồi thường ông Nén có nói rõ về từng khoản

Ông Nguyễn Thận cho rằng: “Con số 18 tỷ đồng đưa ra trên cơ sở sự thống nhất của Nén, những người trong gia đình, những người được Nén ủy quyền, nhóm luật sư trợ giúp pháp lý. Bản thân Nén ngồi tù oan sai chừng ấy thời gian, biết bao khổ cực, ngoài ra 3 thế hệ trong gia đình phải gánh những huệ lụy khủng khiếp…”

“Tôi mong muốn chuyện của Nén nhanh chóng được giải quyết để Nén và gia đình ổn định cuộc sống. Không ai có thể bắt buộc Nén phải kê khai chi tiết, từng khoản mục, từng thời gian hoặc bằng những chứng từ cụ thể.

Nếu điều đó xảy ra, đó là sự bất công của công lý, là sự đánh đố với người tù bị 2 bản án oan sai. Sự mất mát của Nén là vô giá, không có gì có thể bù đắp được”, thầy giáo Nguyễn Thận khẳng định.

“18 tỷ đồng là tạm chấp nhận được, ở đây không trả treo”

Đó là khẳng định của luật sư Phạm Công Út - một trong những luật sư trợ giúp pháp lý cho ông Nén trong việc đề nghị bồi thường oan sai.

Ông Út nói: “Nếu tính toán máy móc, có hóa đơn chứng từ, thử hỏi có ai tính toán được không? Ai cấp "hóa đơn" cho biết bao khổ cực của ông Nén, của những người thân trong quá trình gần 18 năm nay. Gia đình họ đã thiệt hại quá khủng khiếp. Phương pháp tính toán số học là không thể nào được và không công bằng”.

17 năm 6 tháng 11 ngày ngồi tù oan trong 2 bản án, đối với ông Nén và gia đình là sự mất mát khủng khiếp, không tiền bạc nào bù đắp được

Theo luật sư Út, ông Nén bị đến 2 bản án oan; ngoài ra ông Nén còn buộc khai những người trong gia đình bên vợ trong 1 vụ giết người, cướp tài sản. Như thế tội càng chồng tội.

“18 tỷ đồng là lớn hay nhỏ? Ai dám đánh đổi những mất mát khủng khiếp như thế để đến nay đòi bồi thường chứng ấy tiền. Gia đình ông Nén thiệt hại như thế nào, bây giờ nói bao nhiêu cũng được. Ông Nén ngồi tù oan, bị đòn roi như thế nào? Ai chứng minh được? Rồi cha ông, thầy giáo Nguyễn Thận và gia đình bán tất cả tài sản, khánh kiệt trong hành trình xuôi ngược khắp nơi kêu oan, làm gì có hóa đơn ?

Và còn rất nhiều chuyện khác, những thiệt hại vô hình khác không thể đong đếm được. Bây giờ đặt ra con số bồi thường như thế nào cũng hợp lý. 18 tỷ đồng so với chừng ấy thiệt hại có hợp lý hay không ?”, luật sư Út nêu quan điểm.

Luật sư Phạm Hoài Nam (hãng luật Bến Nghé - Sài Gòn) cho rằng, thiệt hại về thu nhập, công việc bị mất của ông Nén trong thời gian dài ngồi tù oan sai thì theo quy định của luật Trách nhiệm bồi thường nhà nước tính toán, một ngày tù bằng ba ngày lương tối thiểu, khoản này sẽ được tính tương ứng với khoảng thời gian 17 năm 6 tháng tù.

Thiệt hại về tài sản có thể tạm tính, chính là vợ con cha ruột ông Nén, các người thân đã ròng rã đi kêu oan trong nhiều năm, tốn kém rất nhiều chi phí, thời gian và tiền bạc để tìm đến các cơ quan tố tụng từ Bắc chí Nam và thăm nuôi ông Nén, gia đình ông đã phải bán nhà, đất và nhiều tài sản khác, con cái không được học hành, thất nghiệp.

Luật sư Nam nêu ý kiến: “Không phải tất cả các khoản chi phí gia đình họ đều còn lưu chứng từ, hoá đơn để nay yêu cầu cơ quan Nhà nước bồi thường được. Bởi suy cho cùng họ chỉ có niềm tin nội tâm là ông Nén bị oan, chứ làm sao biết được khi nào được giải oan để lưu giấy tờ chứng minh thiệt hại”.

Về tổn thất sức khỏe, tinh thần, luật sư Nam giải thích thêm: Không thể tính toán được bởi trong khoảng thời gian dài đằng đẵng ông Nén phải chịu bao cay đắng, tủi nhục…ông Nén biết bao nhiêu lần đứng trước vành móng ngựa, chịu cảnh ở trong tù quá dài. Ngoài ra ông bị kết án oan, gia đình ông bị người dân xa lánh, người đời chê trách, miệt thị.

Luật sư Phạm Hoài Nam nêu quan điểm “Các cơ quan liên quan cần giải quyết đề nghị bồi thường của ông Nén dựa trên tinh thần trách nhiệm chia sẻ nỗi đau, chịu cảnh tù oan của ông Nén mà quyết định về số tiền bồi thường hợp lý…Thực sự mà nói chẳng ai muốn đi tù oan để đòi tiền bồi thường”.

Anh Sinh

Trên báo Bưu điện số 25 ra ngày 28/2/2009 có đăng bức ảnh chụp ngày 23/2/2009 một cột điện thoại công cộng dùng thẻ tại ngã 5 phố Hàn Thuyên, Lò Đúc, Hàm Long và Phan Chu Trinh (Hà Nội) đã bị bung nóc và vách ngăn quây gây ảnh hưởng đến đến thiết bị đàm thoại, mỹ quan của bạn đọc Nguyễn Tường Quân. Đến nay (ngày 4/3/2009), theo phản ánh của tác giả, cột điện thoại đã được sửa.

Tuy nhiên, cũng theo nhiều bạn đọc khác, tình trạng hỏng, bị phá của các cột điện thoại như trên không phải là trường hợp cá biệt. Vấn đề được đặt ra ở đây là loại hình dịch vụ điện thoại này liệu có còn phù hợp? Được biết chỉ sau vài năm Tổng công ty Bưu chính Viễn thông – VNPT (cũ) cung cấp dịch vụ điện thoại công cộng dùng thẻ, nhiều ý kiến cũng đã đưa ra vấn đề liệu có nên để tồn tại hay không loại hình dịch vụ này? Sở dĩ như vậy là vì ngay tại thời điểm đó, dù được đánh giá là phương thức giao dịch hiện đại song nó không mang lại kết quả như mong đợi cả về phía người sử dụng lẫn tính kinh doanh của doanh nghiệp. Giá cước cao, vị trí đặt không hợp lý khiến người dân thà tìm đến bưu điện công cộng hơn là mua thẻ để gọi ở cột điện thoại. Điều đó dẫn tới doanh thu từ dịch vụ này không những không tăng mà còn ngày càng giảm, trong khi số tiền đầu tư lại rất lớn dường như là điều khiến các doanh nghiệp không mấy mặn mà trong việc khai thác dịch vụ này.

Ở Đông Nam Á, điện thoại thông minh Samsung và hàng loạt điện thoại thương thiệu Trung Quốc đang thống trị thị trường Việt Nam. Các điện thoại thông minh tại đây khá đa dạng, từ các kiểu camera khác nhau cho tới kịch cỡ, đáp ứng mọi nhu cầu của người tiêu dùng. Tất cả chúng đều chạy trên hệ điều hành Android quen thuộc, và dĩ nhiên, có giá rẻ hơn iPhone. Tất cả những yếu tố này đều phù hợp với thị trường của một quốc gia đang phát triển.

Qua nhiều năm, một vài công ty Việt Nam đã cố gắng chiếm thị phần trong thị trường điện thoại thông minh – vốn dĩ ngày càng phát triển mạnh nhưng chỉ “giành giật” được một con số ít ỏi. Các hãng điện thoại ngoại dường như đã đi trước một bước, họ xuất hiện ở Việt Nam trước và chinh phục khách hàng trước khi các hãng Việt Nam có thể bắt đầu làm điều gì đó.

Tuy nhiên, trong năm nay, thương hiệu điện thoại Vsmart của Tập đoàn đa ngành Vingroup đang nhảy vào lật đổ các thương hiệu Trung Quốc. Các dòng điện thoại của Vsmart khá đa dạng về phân khúc và tính năng. Chúng được bán với giá hợp lý và Vsmart có cách tiếp thị và bán hàng thông qua nhiều hình thức. Tất cả những yếu tố đó của Vsmart có lẽ đã khiến các thương hiệu điện thoại ngoại ở Việt Nam không còn đi trên “con đường bằng phẳng”.

Bước ngoặt

Tập đoàn Vingroup, được điều hành bởi tỷ phú giàu nhất Việt Nam – ông Phạm Nhật Vượng, có bước ngoặt về doanh số lớn khi bắt đầu mở bán mẫu điện thoại Joy 3 vào ngày Lễ tình nhân, 14/2/2020. Phó Tổng giám đốc Vsmart, Trần Minh Trung cho biết, Công ty đã bán được 12.000 chiếc điện thoại Joy3 chỉ trong 14 tiếng vì người tiêu dùng đã yêu thích những tính năng riêng biệt, phù hợp với người Việt.

“Tuy sử dụng Android, nhưng bộ phận kỹ thuật phần mềm của Vsmart đã tùy biến Android gốc để phát triển thành hệ điều hành VOS với những tính năng dành riêng cho người tiêu dùng Việt Nam. Cụ thể, chúng tôi đã tối ưu phần lõi để máy mượt mà hơn, nhanh hơn, trong khi vẫn có đầy đủ các tính năng như Vmessage nhắn tin, gọi điện thoại miễn phí giữa các thiết bị Vsmart, chạy 2 tài khoản trên một thiết bị, khoá ứng dụng bảo mật.” ông Trần Minh Trung nhấn mạnh.

Theo tìm hiểu của Forbes, Công ty phân tích và nghiên cứu số liệu Analyst cho biết, Vsmart đã tăng đáng kể thị phần khi chiếm 6% thị trường chung của năm 2019. Con số này thấp hơn “kẻ dẫn đầu” Samsung với 32%, và cũng đứng sau các hãng điện thoại của Trung Quốc như Oppo (23%); Vivo (11%) và Xieomi (9%).

Công ty nghiên cứu thị trường IDC chỉ ra rằng, riêng quý 4 của năm 2019, Vsmart đã có bước nhảy vọt khi chiếm 12,4%; trong khi Samsung (29,9%) và Vsmart bắt đầu “phả hơi nóng” vào hãng điện thoại Trung Quốc Oppo khi thương hiệu này chiếm 19,1%.

Như vậy, đã có khoảng 5 triệu chiếc điện thoại được bán ra trong Quý 4 của năm 2019.

Tận dụng hệ thống của Vingroup